Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2020 ~ М-898/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1966/2020

24RS0032-01-2020-001097-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                                                                   город Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Грачевой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Грачевой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Грачевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставил Грачевой Ю.В. кредит в сумме 1 439 297 рублей 68 копеек, сроком на 98 месяцев с залогом квартиры по адресу <адрес> <адрес> <адрес>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ленинским районным судом была взыскана сумма долга с ответчика в пользу истца в размере 422 254 рубля 59 копеек, а также государственная пошлина в размере 13 289 рублей 65 копеек. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 408 964 рубля 94 копейки. До настоящего времени ответчик решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 1 680 000 рублей. Начальная продажная стоимость квартиры должна быть установлена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 344 0000 рублей.

     На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) гончаров А.А. (доверенность №-Д от ДД.ММ.ГГГГ) не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Грачева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не представила.

Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в исковом заявлении не возражал.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ.              № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, кроме того, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, названных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 56, ст.ст. 68, 78 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии со ст. 77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании ч.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Грачева Ю.В. заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 439 297 рублей 68 копеек сроком на 98 месяцев на приобретение квартиры <адрес> <адрес>, <адрес>, под 11,42 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет № открытый на имя Грачевой Ю.В. 1 439 297 рублей 68 копеек, направленные ответчиком на покупку жилого помещения.

Ответчик Грачева Ю.В. за счет предоставленных кредитных средств приобрела в собственность квартиру <адрес> <адрес> с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО Банк ВТБ 24, что подтверждается закладной.

03.11.2017г. ПАО Банк ВТБ реорганизован в форме присоединения к нему ПАО Банк ВТБ 24.

Принимая во внимание, что Грачева Ю.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, в связи с чем заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Банк ВТБ удовлетворены частично. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк ВТБ и Грачевой Ю.В.. Взыскано с Грачевой Ю.В. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 408 964 рубля 94 копейки, из них 356 525 рублей 60 копеек по основному долгу, 24 618 рублей 77 копеек по уплате процентов по договору, 3 914 рублей 68 копеек по пене, 23 905 рублей 89 копеек пени по просроченному долгу, 13 289 рублей 65 копеек расходы по уплате государственной пошлины, а всего 422 254 рубля 59 копеек.

Поскольку ответчик не исполняют обязательств по возврату задолженности, не выполнили и требование истца о досрочном возврате задолженности, истец вправе требовать обращения взыскания на указанную квартиру, принадлежащую на праве собственности Грачевой Ю.В..

В соответствии с отчетом ООО «Оценочная компания «ПаритетЪ» №-КВ/19 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры 1 680 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке, если начальная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры для реализации ее на торгах составляет 1 344 000 рублей (1 680 000 х 0,8). Об установлении начальной продажной стоимости квартиры в этом размере также просит истец.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Грачевой Ю.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, принадлежащее на праве собственности Грачевой Ю.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, кадастровый (условный) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в соответствии с отчетом об оценке равно 80 % в размере 1 344 000 рублей.

Взыскать с Грачевой Ю.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                        И.В. Лапицкая

Мотивированное решение суда изготовлено: 28.09.2020