Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2016 ~ М-2899/2016 от 31.08.2016

Дело № 2- 3230/2016                              копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2016 года                         г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

с участием с участием представителя истца Филюты Е.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишкина ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шишкин А.А. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа. В обоснование требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дородно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП принадлежащему ему (истцу) автомобилю причинены механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности водителя за причинение вреда при использовании автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован Филиалом ПАО «Росгосстрах» в <адрес> по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ЕЕЕ №). ДД.ММ.ГГГГ он обратился заявлением и предоставил необходимые для выплаты документы, а также поврежденный автомобиль к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на условиях полной гибели. Не согласившись с размером выплаченного возмещения, он обратился в экспертную организацию с целью определения надлежащего размера ущерба. Согласно экспертному заключению №, выполненному ИП ФИО3 полная гибель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не наступила, а стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату наступления страхового случая определена экспертом в размере более стоимости восстановительного ремонта без учета износа. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>; расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы, понесенные на оформление нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2-4).

Истец Шишкин А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

Представитель истца Филюта Е.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шишкину А.А., в связи с ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения <данные изъяты> (л.д.8).

Постановлением Инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель Смуров И.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно, ФИО6, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил расположение на проезжей части дороги, не выдержал необходимую дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность владельца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенных договором суммы. Страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Основным принципом обязательного страхования в силу ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.64). Осмотр поврежденного транспортного средства произведен ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае с решением выплатить страховое возмещение Шишкину А.А. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 10).

    Решение ПАО СК «Росгосстрах» о выплате истцу страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей основано на экспертом заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном специалистом акционерного общества «<данные изъяты>» (л.д. 75-78), согласно которому определена полная гибель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу.

Страховая выплата произведена Шишкину А.А. в размере <данные изъяты> рублей исходя из следующего расчета: стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей (стоимость с учетом повреждений).

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился в к ИП ФИО3 для определения затрат на восстановление поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>, размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа на заменяемые запасные части транспортного средства, обусловленного страховым случаем, по состоянию на дату ДТП составляет <данные изъяты> рублей (л.д.13-40).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкиным А.А вручено ответчику претензионное письмо (л.д.41), в котором содержится просьба о выплате ему страховщиком недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований к приведенной претензии истцом приложено экспертное заключение, договор, кассовый чек, подтверждающие оплату эксперту.

Данная претензия истца оставлена без удовлетворения, что следует из сообщения ПАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного Шишкину А.А. (л.д. 42-42).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального государственного бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Федерального государственного бюджетного учреждения «Пермская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции РФ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; среднерыночная стоимость технически исправного автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно составляет <данные изъяты> рублей; восстановительный ремонт автомобиля без учета износа не превышает среднерыночную стоимость технически исправного автомобиля и экономически целесообразен, годные остатки автомобиля не рассчитываются (л.д.219-241).Представленное заключение об оценке ущерба является полным и мотивированным, соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при определении стоимости ущерба экспертом применена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, эксперт при производстве экспертизы предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ (л.д.218).

Таким образом, суд считает, что приведенное заключение является допустимым доказательством, подлежащим принятию во внимание при вынесении решения.

Экспертное заключение ЗАО «<данные изъяты>», представленное ответчиком, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» пришло к выводу о наличии полной гибели транспортного средства, не может быть принято во внимание. В приведенном экспертном заключении ЗАО «<данные изъяты>» отсутствует ссылка на источники, на основании которых определялась средняя рыночная стоимость транспортного средства, что не свидетельствует о достоверности данных по стоимости транспортного средства на момент ДТП.

Поскольку судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей, с учетом выплаченного страховщиком размера страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, сумма восстановительного ремонта, превышающая страховую выплату и составляющая <данные изъяты>), подлежит взысканию с ответчика в пользу Шишкина А.А.

Доказательств о произведенных доплатах суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не представлено.

При таких обстоятельствах, невыплаченная стоимость страхового возмещения потерпевшему, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства нарушения прав и законных интересов истца ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что претензия истца об исполнении обязательств по выплате суммы страхового возмещения ответчиком добровольно не исполнена. Кроме того, само наличие судебного спора по поводу страхового возмещения указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а частичное возмещение страховой выплаты до предъявления исковых требований не является основанием для признания страховой выплаты в оставшейся части добровольным исполнением обязательства.

Поскольку заявленные истцом требования об осуществлении страховой выплаты подлежат удовлетворению, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа в данном случае составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК РФ) - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.А. заключил с ИП ФИО3 договор на оказание услуг по исследованию транспортного средства по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, стоимость услуг оплачена Шишкиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

Заявленное требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы, подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным заявленным требованиям в размере <данные изъяты>.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Шишкин А.А. заключил с ФИО7 договор на оказание услуг представителя, по условиям которого исполнитель ФИО7 обязался подготовить исковое заявление о взыскании с ПАО «Росгосстрах» ущерба, причиненного в результате ДТП; осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Стоимость услуг определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей (л.д.44).

Интересы истца в суде по настоящему делу представлял ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д.7), принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-195); в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подготовил досудебную претензию; исковое заявление.

Услуги представителя оплачены Шишкиным А.А. на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской (л.д.45).

То обстоятельство, что истец выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые истцом на оказание ему юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи истцу по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает, возможным указанную сумму снизить и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шишкина А.А. <данные изъяты> рублей.

Требование истца о взыскании расходов, понесенных на оформление доверенности, размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и в иных органах и учреждениях, с широким объемом полномочий. Истцом не представлено доказательств того, что указанная доверенность была выдана только для представления его интересов в настоящем деле и может быть отнесена к судебным издержкам этого дела согласно ст. 94 ГПК РФ.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек (по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шишкина ФИО11 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части требований.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Шишкина ФИО12 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей, расходы, понесенные на оплату независимой технической экспертизы, в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска Шишкину ФИО13 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              М.В. Степанова