Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10/2015 (2-686/2014;) ~ М-605/2014 от 26.08.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-10/2015

город Сланцы              23 апреля 2015 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Матвееву Вячеславу Васильевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

    Закрытое акционерное общество Банк «Советский» (далее ЗАО Банк «Советский») обратился в Сланцевский городской суд с исковым заявлением к Матвееву В.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 года в размере 1 120 897,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI А6 по цене в размере залоговой стоимости 870 000 руб. и взыскании государственной пошлины при подаче иска в сумме 13 804, 49 руб.    

    В соответствии с определением суда от 28.08.2014 года, по ходатайству ЗАО Банк «Советский», в целях обеспечения иска наложен арест на имущество Матвеева В.В., в том числе и на автомобиль <данные изъяты>

    Производство по делу было приостановлено в соответствии с определением суда от 23.10.2014 г. по состоянию здоровья ответчика <данные изъяты>

    Определением суда от 31.03.2015 года, производство по делу возобновлено <данные изъяты>

    Из иска следует, что между ЗАО Банк «Советский» и Матвеевым В.В. 02.11.2013 года заключен кредитный договор № путем подписания «Предложения о заключении договора» от 02.11.2013 г. и «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства» от 02.11.2013 г., согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 978 760,00 руб. на срок до 02.11.2018 года по процентной ставке 19,00% годовых.

     В качестве обеспечения выданного кредита, в соответствии с ч.6 «Предложения о заключении договора» от 02.11.2013 г., ответчик передал в залог истцу приобретенный автомобиль AUDI А6 по цене в размере залоговой стоимости 870 000 руб.

    Согласно принятых на себя обязательств, ответчик должен был 2-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 25 389,57 руб. в погашение основной суммы долга, уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по погашению заемщик неоднократно нарушал, в связи с чем, по состоянию на 08.08.2014 г. просроченная задолженность Матвеева В.В. перед истцом составляет 1 120 897,71 руб., в том числе:

-    основной долг – 883 442,37 руб.;

-     просроченный основной долг – 95 317,63 руб.;

-     проценты – 142 137,71 руб.

    Истец просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору, уплаченную государственную пошлину и обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество - автомобиль AUDI А6 по цене в размере залоговой стоимости 870 000 руб.

    Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия своего представителя по данным иска и приложенным материалам <данные изъяты>

    Ответчик Матвеев В.В. в судебном заседании исковые требования признал и по праву и по размеру, пояснив, что действительно брал кредит на покупку автомобиля для сына, в то время его положение было стабильным, но купленная машина оказалась некачественной, с нею возникло много проблем, кроме того, он внезапно тяжело заболел и находился длительное время в беспомощном состоянии после инсульта, ему оформлена в настоящее время инвалидность, он временно работает таксистом, доходы резко сократились, при этом в семье подряд умерли сразу двое близких родственников, расходы на похороны окончательно привели его материальное положение к полному кризису, он понимает необходимость погашения долга, но к банку для решения вопроса о реструктуризации или иного решения вопроса обращаться боялся, так как реально пока нечего со своей стороны предложить.

    Суд, заслушав ответчика, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был надлежащим образом заключен кредитный договор № от 02.11.2013 г. путём подписания «Предложения о заключении договора» от 02.11.2013 г., «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» от 02.11.2013 г. на срок до 02.11.2018 года по процентной ставке 19,00% годовых (<данные изъяты> договор на день слушания дела не изменен, не расторгнут и не оспорен.

    По заявлению Матвеева В.В. <данные изъяты> истец предоставил ответчику кредит на сумму 978 760,00 руб., что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету <данные изъяты> при этом заемщик расписался в том, что ему известны все условия банка по предоставлению кредита, согласована также полная стоимость кредита, график погашения и процентов по нему <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В качестве обеспечения выданного кредита по договору № от 02.11.2013 года, согласно ч. 6 «Предложения» от 02.11.2013 г., ответчик передал в залог истцу, принадлежащий в результате сделки ответчику автомобиль AUDI А6 <данные изъяты> имеющий паспорт транспортного средства серии 77НК № от 16.11.2011г. <данные изъяты> идентификационный номер №, год изготовления – 2006, цвет – зеленый по залоговой стоимости 870 000 руб.

    В связи с неоднократным неисполнением, начиная с 03.12.2013 года ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, истец, в соответствии с «Условиями предоставления кредита на приобретение транспортного средства» <данные изъяты> воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению и 21.04.2014 г. направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>

    Согласно п. 7.2 «Условий» сумма кредита должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности и должен быть возвращен ответчиком не позднее 12.05.2014 г., что до сих пор ответчиком не выполнено, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика <данные изъяты>

    Таким образом, по состоянию на 08.08.2014 года судом установлена просроченная задолженность Матвеева В.В. перед истцом по кредитному договору № от 02.11.2013 г. в сумме 1 120 897,71 руб., в том числе:

-    основной долг – 883 442,37 руб.;

-     просроченный основной долг – 95 317,63 руб.;

-     проценты – 142 137,71 руб.

Ответчик не отрицал, что никаких более платежей в погашение долга со своей стороны давно не вносил, иного имущества, кроме машины, в обеспечение иска не имеет.

    При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными, как по праву, так и по размеру и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в сумме 13 804 руб. 49 коп. <данные изъяты> что соответствует нормам ст.333.19 НК РФ, эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Меры обеспечения иска, принятые 28.08.2014 года, следует сохранить до вступления решения суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Матвееву Вячеславу Васильевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

    Взыскать в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» с Матвеева Вячеслава Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград – сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013 года в размере 1 120 897,71 руб. (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 71 копейка из которых:

-    основной долг – 883 442,37 руб.;

-     просроченный основной долг – 95 317,63 руб.;

-     проценты – 142 137,71 руб.

    Обратить взыскание, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество автомобиль AUDI А6, имеющий паспорт транспортного средства серии 77НК № от 16.11.2011 г. идентификационный номер №, год изготовления – 2006, цвет – зеленый по залоговой стоимости 870 000 руб.

    Взыскать с Матвеева Вячеслава Васильевича в возмещение государственной пошлины 13 804 (тринадцать тысяч восемьсот четыре) рубля 49 копеек.

    Меры обеспечения принятые судом сохранить до вступления решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья: