Решение по делу № 2-586/2012 ~ М-585/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-586 (2012)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2012 года                                                                      г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» к Сапогов А.И., Спартак Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» (далее ОАО «Россельхозбанк») в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, и Сапогов А.И. заключен кредитный договор, по условиям которого истец обязался предоставить Сапогов А.И. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Сапогов А.И. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит. Выдача кредита производилась в безналичной форме путем перечисления суммы на текущий счет заемщика, открытый у кредитора. Условия кредитного договора предусмотренные п. 4.2.1. Кредитного договора, то есть погашение основного долга по графику, установленному договором, выполняется заемщиком несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. На момент обращения кредитора в суд задолженность заемщика составила 77 412 рублей 13 копеек.

Кроме того в обеспечение исполнения обязательства, по указанному кредитному договору, между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Спартак Е.Е. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сапогов А.И. своих обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направлял ответчикам претензии (уведомление) с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании изменил исковые требования, уменьшив сумму задолженности, просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35095 рублей 89 копеек: денежные средства в погашение кредита в размере 35000 рублей; денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 89 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - на день исполнения обязательства, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20% (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (366 в 2012 году), а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 269 рублей 48 копеек, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, дополнив, что в период рассмотрения данного гражданского дела ответчиком Сапогов А.И. произведено частичное погашение суммы задолженности.

Ответчик Сапогов А.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ответчик Спартак Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика Сапогов А.И., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Сапогов А.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить Сапогов А.И. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а Сапогов А.И. - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 20% годовых. Окончательный срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Пунктом 4.2.1. Кредитного договора, предусмотрено погашение основного долга по графику, установленному договором (л.д. 14-28).

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит в сумме 150 000 рублей (л.д. 37) С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вышел на непрерывную просрочку по основному долгу и процентам. На момент обращения кредитора в суд задолженность заемщика составила 77 412 рублей 13 копеек (л.д. 41-42).

Кроме этого, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес> и Спартак Е.Е. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Сапогов А.И. своих обязательств по кредитному договору ( л.д. 29-36).

Вместе с тем, ответчики не исполняют свои обязанности, в результате чего, образовалась задолженность, в размере 35 095 рублей 89 копеек (л.д. 111 - 112).

Суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривается, и иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» в лице Саратовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Сапогов А.И. и Спартак Е.Е. о взыскании с них в солидарном порядке сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчиком частично была уплачена задолженность по кредиту после обращение истца с иском в суд, суд считает, что уплаченная государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков.

На основании ст.ст. 307, 361, п. 1, 2 ст. 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Сапогов А.И., Спартак Е.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей 89 копеек, денежные средства в погашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 рублей 89 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - на день исполнения обязательств, рассчитанные по формуле: сумма основного долга, умноженная на количество дней просрочки, умноженная на 20 % (в соответствии с кредитным договором), поделенное на количество календарных дней в году (366 в 2012 году).

Взыскать с Сапогов А.И., Спартак Е.Е. солидарно в пользу открытого акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Саратовского регионального филиала открытого акционерного общества «ФИО1 сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственную пошлину в размере 2 522 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 1 месяца с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий судья                                                  Н.М. Королева