Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2012 ~ М-1020/2012 от 12.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Назаровский городской суд <адрес> под председательством судьи Савватеевой М.А.

При секретаре Карповой Ю.И.

С участием истца Заблотского В.Г.,

ответчиков Русиновой Т.А., Белобородовой Н.Ф.,

представителя третьего лица – судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Черкасовой Н.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заблотского В.Г. к Русиновой Т.А., Белобородовой Н.Ф. об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Заблотский В.Г. обратился в суд с иском к Русиновой Т.А., Белобородовой Н.Ф.об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Черкасовой Н.Н. был составлен акт о наложении ареста (Описи имущества), а именно описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

-*

*

* в целях обеспечения иска по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Русиновой Т.А. денежных средств в пользу Белобородовой Н.Ф. Ему ничего не было известно о данном акте о наложении ареста, с данным актом его никто не знакомил и не приглашал для его составления, несмотря на то, что Русинова Т.А. сразу пояснила, что данный скот ей не принадлежит, а принадлежит ему. Он не согласен с актом о наложении ареста по тем основаниям, что арестованное имущество в виде скота принадлежит ему, Русинова Т.А. проживает в одной квартире с ним, но совместного хозяйства с Русиновой Т.А. он не ведет, у них отсутствует совместный бюджет, в связи с чем просит отменить Акт о наложении ареста (Описи имущества), вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> Черкасовой Н.Н. о наложении ареста на * и освободить указанное имущество от ареста.

В судебном заседании истец на иске настаивает пояснив, что является пенсионером, не работает, предпринимательской деятельностью не занимается, содержит скот для личного потребления, скот им был приобретен на личные средства, в связи с чем считает, что арест на принадлежащий ему скот наложен необоснованно.

Ответчик Русинова Т.А. считает исковые требования обоснованными по тем основаниям, что арестованный скот покупал за счет собственных средств истец Заблотский, по решению суда с нее взысканы денежные средства в пользу Белобородовой, а не с Заблотского, в связи с чем считает, что имущество подлежит освобождению от ареста.

Ответчик Белобородова Н.Ф. пояснила, что ей скот истца не нужен, она настаивает на том, чтобы ей возвратили долг.

Представитель Отдела судебных приставов по <адрес> Черкасова Н.Н. пояснила, что арест, наложенный на скот не снят, при решении вопроса об освобождении от ареста полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля З., считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Судом было установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по гражданскому делу по иску Белобородовой Н.Ф. к Русиновой Т.А. о взыскании долга и индексации, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Черкасовой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Русиновой Т.А.. В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черкасовой Н.Н. был произведен арест коровы коричневой в количестве одной, быка коричневого в количестве одного, овец в количестве шести. Указанные в акте животные оставлены на ответственное хранение ответчику Русиновой Т.А. до момента изъятия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Положениями части 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно показаний свидетеля З. два года назад осенью у нее заболел супруг, у него был инсульт, и они начали продавать имеющийся у них скот, истец у нее купил стельную корову цвета хаки, корова была стельная, барана и овцу.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой З. продала Заблотскому В.Г. корову стельную за * рублей, овцу и барана за * рублей (л.д.9).

Согласно Справки Администрации Преображенского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № истец зарегистрирован по месту жительства: <адрес> совместно с сожительницей Русиновой Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, главой хозяйства является Русинова Т.А., в совместном ведении находится: *

Таким образом, при рассмотрении дела судом было установлено, что истец и ответчик Русинова Т.А. в зарегистрированном браке не состоят, соответственно, законный режим имущества супругов, установленный положениями Семейного кодекса РФ, на них не распространяется.

Согласно представленных истцом в суд доказательств, стельная корова, овца и баран были им приобретены ДД.ММ.ГГГГ у З.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имущество, на которое был наложен ДД.ММ.ГГГГ арест судебным приставом-исполнителем принадлежит истцу, который не является должником по исполнительному производству, соответственно имущество истца - корова коричневая, бык коричневый и овцы. подлежит освобождению от ареста, в связи с предоставлением доказательств о его принадлежности.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в суд не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заблотского В.Г. удовлетворить.

Отменить арест имущества : *, наложенный судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> Черкасовой Н.Н. на основании Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд <адрес>.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ