Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27978/2015 от 09.11.2015

Судья: Крючков С.И. Дело № 33-27978/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Чугуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 декабря 2015 года апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года по делу по иску Борисова Владислава Анатольевича, Ненилина Павла Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, обязании осуществить государственную регистрацию,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Московской области Фирсова А.В., Борисова В.А. в собственных интересах и интересах Ненилина П.А.,

установила:

Борисов В.А. и Ненилин П.А. обратились в суд с исковым заявлением, просили признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (далее- Управление Росреестра по Московской области) от 19 декабря 2014 года об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 1028 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании Договора купли-продажи земельного участка с домом от 22 июля 2014 года, от продавца Ненилина П.А. к покупателю Борисову В.А.; возложить на Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать переход права собственности на указанные объекты недвижимости по данному договору.

Истец Ненилин П.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю - истцу Борисову В.А., который в судебном заседании требования поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из текста письменных объяснений следует, что заявленные требования считает не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано незаконным, на Управление Росреестра по Московской области возложена обязанность рассмотреть заявления истцов о государственной регистрации перехода права собственности на вышеназванные земельный участок и жилой дом на основании договора купли-продажи земельного участка с домом от 22 июля 2014 года, от продавца Ненилина П.А. к покупателю Борисову В.А. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, применяемой на момент разрешения спорных правоотношений, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия) в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина возложена незаконно какая либо обязанность.

В соответствии с положениями абзаца 10 ч.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" в государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно ст.16 п.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии с п.1 ст. 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно п.2 ст. 17 указанного Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьей настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации прав, должен быть доступен для ознакомления заинтересованными лицами.

Согласно ч.3 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется по указанному в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава - исполнителя адресу сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления. Если одновременно с сообщением об отказе в государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после проведения государственной регистрации прав экземпляры - подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. Сообщение об отказе в государственной регистрации прав и указанные документы по желанию заявителя могут быть выданы ему лично. Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Как видно из копий свидетельств о государственной регистрации права, 10.07.2014 г. за Ненилиным П.И, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1028 квадратных метров с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

22.07.2014 между Ненилиным П.И. (продавец) и Борисовым В.А. заключен договор купли – продажи земельного участка с домом, по условиям которого продавец передает покупателю вышеуказанные объекты недвижимости, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (л.д.25-26), в подтверждение чего в материалы дела представлена копия платежного поручения от 27.05.2014 г.

Согласно п.3.3. указанного договора, в жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает.

Сторонами подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка с домом от 22.07.2014г. (л.д. 27).

24.07.2014 г. истцы обратились в Серпуховский отдел Управления Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером 50:32:0090113:241, и на располженный на нем жилой дом, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 22.07.2014 г.

06 августа 2014 года было произведено приостановление государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанных объектов сроком на один месяц (уведомление о приостановлении №32/026/2014-104, 111 от 06.08.2014), по следующим причинам: на дату подписания сторонами договора купли-продажи земельного участка с домом, не представлен документ о лицах, зарегистрированных в указанном доме (назначение жилое), что влечет за собой незаключенность данного договора. Кроме того, в отсутствие выписки из домовой книги невозможно определить, проживают ли в указанном доме (назначение: жилое) несовершеннолетние и, соответственно, не требуется ли в данном случае разрешение органа опеки и попечительства на отчуждение соответствующего имущества в соответствии со ст.292 Гражданского кодекса РФ (если несовершеннолетние есть и они лишены родительского попечения). Также в представленном на государственную регистрацию правоустанавливающем документе - договор купли-продажи земельного участка с домом в п.3.3 содержится указание на то, что в указанном жилом доме никто не зарегистрирован и не проживает. Однако, документ подтверждающий данные сведения, на государственную регистрацию не представлен.

Государственным регистратором направлен запрос в ДПК «Окская слобода» с просьбой сообщить сведения о зарегистрированных лицах на дату заключения договора (№32/026/2014-104 от 08.09.2014). Адрес, по которому был направлен запрос, указан со слов заявителя Борисова В.А.

05.09.2014 на основании заявления Борисова В.А. произведено приостановление государственной регистрации сроком на 90 календарных дней в связи с отсутствием документов, необходимых для осуществления государственной регистрации (уведомление о приостановлении государственной регистрации на срок до трех месяцев №32/037/2014-239 от 05.09.2014).

Ответ на вышеуказанный запрос в ДПК «Окская слобода» на момент окончания срока проведения государственной регистрации не получен.

19 декабря 2014 года государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации по вышеуказанным причинам в соответствии с абз.10 п.1 ст.20 Закона о регистрации (сообщение об отказе в государственной регистрации №32/026/2014-104 от 19.12.2014), о чем заявитель был надлежащим образом извещен.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку у истцов в данном случае отсутствовала безусловная обязанность предоставления документа, подтверждающего отсутствие или наличие лиц, зарегистрированных в качестве проживающих в доме, являющегося предметом сделки. Как верно указал суд, данный вопрос должен был решаться государственным регистратором в соответствии с порядком межведомственного взаимодействия путем направления запроса и получения ответа из соответствующего подразделения Федеральной миграционной службы, осуществляющей регистрационный учёт в соответствии с положениями Приказа ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», в случае если заявители не реализуют своего права на самостоятельное предоставление данного документа.

Вывод суда о том, что ответчику необходимо вернуться к рассмотрению заявления истцов и принять по нему установленное действующим законодательством решение, является правильным.

В то же время, суд обоснованно исходил из того, что вопрос же возможного наличия иных оснований к отказу или, наоборот, вопрос безусловного удовлетворения их заявления о государственной регистрации перехода права собственности по сделке не мог быть разрешен, так как сведения о наличии или отсутствии лиц, зарегистрированных в качестве проживающих в доме, являющемся предметом сделки, действительно необходимы для принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает решение суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене обжалуемого решения суда не содержат, поскольку выводов суда не опровергают.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи