Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-700/2019 от 14.05.2019

в„–22Рё-700/2019 РЎСѓРґСЊСЏ РЎРєСЂСЏР±РёРЅ Р­.Рќ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нешитой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Анцупова Андрея Сергеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 марта 2019 года, которым

Анцупову Андрею Сергеевичу, СВЕДЕНИЯ О ЛИЦЕ, судимому:

- 15 марта 2006 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11 января 2012 года) по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 26 марта 2007 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11 января 2012 года) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в силу ч.2 ст. 69, ст.74, 70 УК РФ (приговор от 15 марта 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 18 мая 2007 года приговором Ливенского районного суда Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 11 января 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в силу ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 марта 2007 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденному по отбытии срока наказания 14 августа 2015 года,

- отбывающему наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21 ноября 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (начало срока 21 ноября 2017 года, конец срока 20 марта 2020 года, 1/3 срока 31 августа 2018 года),

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Анцупова А.С. в режиме видеоконференц-связи поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Осужденный Анцупов А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование указал, что принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, трудоустроен, исполнительных листов не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном, после освобождения обязуется трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Анцупов А.С. считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос об удовлетворении его заявленного ходатайства. В обоснование указывает, что наличие взысканий не свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии наказания; приводит доводы о его добросовестном отношении к труду, примерном поведении, за что имеет поощрение за 1 квартал 2019 года; обращает внимание на то, что не выполняет квартальные нормы выработки, а месячную норму выработки выполняет; с мая по июль 2018 года он не работал в связи с болезнью; считает, что суд неверно интерпретировал закон и отказал в удовлетворении его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу ст.43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

В соответствии со ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из материала усматривается, что осужденный Анцупов А.С. отбыл 1/3 часть срока наказания 31 августа 2018 года.По смыслу уголовного закона основанием для замены оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суду следует учитывать продолжительность времени предшествовавшего обращению с таким ходатайством, в течение которого осужденным не допускалось нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оценка указанных обстоятельств возложена законом на суд, который по результатам данной оценки решает: могут ли цели наказания достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Вывод суда о том, что оставшаяся неотбытой часть наказания может быть заменена более мягким его видом, должен быть основан на совокупности объективных данных, свидетельствующих о стабильном правопослушном поведении лица, отбывающего наказание.

Такой совокупности в отношении осужденного Анцупова А.С. не установлено, поскольку, как следует из исследованных в судебном заседании материалов, за время отбывания наказания Анцупов А.С. поощрений не имеет, он нарушал установленный порядок и условия содержания в местах изоляции от общества, за что 06 февраля 2018 года был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за невыполнение законного требования сотрудника СИЗО и отказ расписаться в журнале об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере, которое в настоящее время погашено, участие в общественной жизни не принимает, мероприятия воспитательного характера посещает, однако после их посещения соответствующих выводов для себя не делает, содержится в обычных условиях отбывания наказания, ежеквартальную норму выработки не выполняет, администрацией исправительного учреждения Анцупов А.С. характеризуется, как не вставший на путь исправления.

П. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прямо обязывает суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что достаточных оснований для удовлетворения ходатайства Анцупова А.С. не имеется, так как цели наказания в отношении него еще не достигнуты и поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует об отсутствии необходимости дальнейшей изоляции от общества, мотивированно согласившись с мнением прокурора, полагавшего невозможным замену оставшейся неотбытой части наказания более мягким его видом.

При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего ходатайства, в том числе доводы участников процесса, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также объективности характеристики, данной осужденному администрацией исправительного учреждения. Довод апелляционной жалобы осужденного о наличии у него поощрения за 1 квартал 2019 года за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не подтверждается материалами дела, документального подтверждения наличия поощрения осужденным суду не представлено. В любом случае, указанный довод не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления с учетом всей совокупности данных об отношении Анцупова А.С. к отбыванию наказания за весь период.

Каких-либо нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также конституционных прав осужденного, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, не допущено. Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 12 марта 2019 года в отношении осужденного Анцупова Андрея Сергеевича, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Анцупова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий