Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2012 ~ М-937/2012 от 09.11.2012

Дело №2-932/2012.

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

        Город Калач                                                                              06 декабря 2012 года

             Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Брехова В.П., при секретаре Саранча О.Ю., с участием помощника прокурора Калачеевского района Суздальцева Н.Н., истца Луценко А.В. и его представителя адвоката Смагина Ю.В. представившего удостоверение № и ордер №, ответчика Петровой Р.К.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Луценко Александра Владимировича к Петровой Римме Константиновне о компенсации морального вреда,

                                                              у с т а н о в и л:

    Истец Луценко А.В. просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

      При этом он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут в <адрес> произошло ДПТ, в результате которого ответчик Петрова Р.К. управляя автомобилем Ваз-21101 допустила столкновение с автомобилем истца, в связи с чем он получил телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника. Из-за получен-ных телесных повреждений истец вынужден проходить стационарное лечение в травматологическом отделении МБУЗ Калачеевская ЦРБ. Виновницей ДТП признана Петрова Р.К. и в отношении ее составлен протокол об административном правонарушении.

    Истец Луценко А.В. и его представитель адвокат Смагин Ю.В. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по выше изложенным обстоятельствам и просят суд при определении размера компенсации морального вреда учесть характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

    Ответчик Петрова Р.К. в судебном заседании исковые требования признала по существу иска, пояснив суду при этом, что она действительно виновата в совершении ДТП, но с размером компенсации морального вреда она не согласна, так как она также пострадала от ДТП, является пенсионером, проживает одна, вдова, хотя и на момент рассмотрения дела занимается предприни-мательской деятельностью, но с ДД.ММ.ГГГГ она прекращает ее в связи с травмами, полученными в ДТП И возрастом, других доходов, кроме пенсии, у нее не будет. Просит учесть вышеуказанные обстоятельства при определении размера морального вреда и согласна выплатить истцу моральный вред в сумме 20 000 рублей.

    Выслушав требования истца и его представителя, позицию ответчика по существу требова-ний истца, заключение помощника прокурора Калачеевского района Суздальцева Н.Н.,. изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетво-рению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

    В доказательство заявленного иска истец представил суду следующие доказательства:

    -копию справки о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

-копию протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

-копию заключения эксперта № (л.д.7-8);

-копию выписки из медкарты амбулаторного больного (л.д. 34);

-копию направления в консультацию поликлиники ОКБ № (л.д.35);

    Ответчик представил суду следующие доказательства, на основании которых он отказывается от удовлетворения иска:

    -отзыв на иск Луценко А.В. (л.д.18);

    -копию справки Рентгеновского кабинета МБУЗ Калачеевская ЦРБ (л.д. 19);

    -копию пенсионного удостоверения (л.д.20);

-копию свидетельства о смерти ФИО5(л.д.21)

Кроме того, судом истребованы и изучены сведения о материальном состоянии ответчицы из ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району и из МИ ФНС № 9 по Воронежской области.

    Анализ представленных истцом доказательств позволяет суду признать доказан-ным истцом следующие факты, имеющие значение по иску:

    - ДД.ММ.ГГГГ по вине Петровой Р.К. произошло ДТП, в результате которого пострадал Луценко А.В. и ему причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, растяжения связочного аппарата шейного отдела позвоночника, ушиба пояснично-крестцового отдела позвоночника. Из-за полученных телесных повреждений истец проходил стационарное лечение в травматологическом отделении МБУЗ Калачеевская ЦРБ.

    -постановлением Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Р.К. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Согласно сведений МИ ФНС России №9 по Воронежской области Петрова Р.К. является индивидуальным предпринимателем, и применяет систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход(л.д.31) который рассчитан из налоговой базы 78024 рубля, кроме того она получает пенсию по старости в размере 9361 рубль 24 копейки в месяц.

    Суд находит, что размер требований истца о компенсации морального вреда, определенный истцом в размере 60 000 рублей, завышен истцом.

    Истец в ДТП, совершенном по неосторожности, получил травмы, которые в совокупности оценены экспертом СМЭ как причинившие истцу легкий, с кратковременным расстройством здоровья, вред. Истец является молодым, здоровым мужчиной, доказательств каких-либо индиви-дуальных особенностей его физического состояния, делающих полученные им травмы непереноси-мыми или заживляемость их особо длительной и болезненной, истцом не представлено.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину действиями другого гражданина, нару-шающими его личные неимущественные права, причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размер которой определяется с учетом степени вины нарушителя, степени нравственных страданий, и других заслуживающих внимание обстоятельств (ст.1101 ГК РФ), при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ, закреплено, что «при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

     Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени причинения вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    Оценивая возражения ответчика против иска, ее материальное положение и состояние здоровья, равно как и совокупность сведений и здоровье истца, суд находит эти возражения заслуживающими внимания по сумме размера компенсации, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 35.000 рублей.

           Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

    Взыскать с Петровой Риммы Константиновны в пользу Луценко Александра Владимировича в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, тридцать пять (35.000) тысяч рублей, а также в счет возврата государственной пошлины дести (200) рублей.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского облсуда в течение месяца со дня изготовления его мотивировочной части в соответствие со ст. 199 ГПК РФ.

                             Судья                                                                                     В.П.Брехов.