Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3565/2019 от 21.01.2019

Судья: Васина Д.К. Дело № 33а-3565/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 года апелляционную жалобу Яковлевой Т. Н. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Яковлевой Т. Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Шамсутдиновой Г.Р., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Шафиевой Т.Ф. об обязании, отмене наложенных ограничений,

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Яковлева Т.Н. обратилась в суд с административным иском, просила обязать МОСП по ВАШ МО принять решение об ошибочной идентификации Яковлевой Т.Н. <данные изъяты> г.р., как должника по исполнительным производствам: <данные изъяты> от 02.11.2017г., <данные изъяты> от 21.11.2017г., <данные изъяты> от 08.02.2018г., отменить наложенные ограниченная в отношении Яковлевой Т.Н. <данные изъяты> г.р., как должника по данным исполнительным производствам.

В обоснование своих требований указала, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительные производства <данные изъяты> от 02.11.2017г., <данные изъяты> от 21.11.2017г., <данные изъяты> от 08.02.2018г. Яковлева Т.Н была ошибочно идентифицирована как должник, поскольку у них совпадают с должником ФИО, дата рождения. 17.10.2017 г. с нее были взысканы денежные средства. Обращение в УФССП России по МО об отмене наложенных ограничений оставлено без удовлетворения, в настоящее время наложенные меры не отменены, в связи с чем Яковлева Т.Н. обратилась с данным административным иском в суд.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 4 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Яковлева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по МО Сацукевич А.Ю. 02.11.2017г. на основании Постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> выданный 28.06.2017г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника: Яковлевой Т. Н. <данные изъяты> г.р., м.р. <данные изъяты> предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по МО Сацукевич А.Ю. 21.11.2017г. на основании Постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> выданного 25.07.2017г. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника: Яковлевой Т. Н. <данные изъяты> г.р., м.р. <данные изъяты> предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по МО Румянцевой А.Ю. 08.02.20178г. на основании Постановления по делу об административном правонарушении <данные изъяты> выданный 21.10.2017г. УГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника: Яковлевой Т. Н. <данные изъяты> г.р., м.<данные изъяты>, предмет исполнения: назначить указанному лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

В рамках указанных исполнительных производств были направлены запросы в банк, о предоставлении счетов, открытых на имя Яковлевой Т.Н.

В соответствии со ст. 69, ст. 70 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель на основании возбужденного исполнительного производства принимает меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом или клиринговом счетах.

После предоставления банком сведений, о наличии счетов, открытых на имя Яковлевой Т.Н. <данные изъяты> г.р., урож. <данные изъяты>, применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в Банке.

Согласно представленного возражения административного ответчика, на момент рассмотрения административного искового заявления, денежные средства по исполнительным производствам: <данные изъяты>-ИП от 02.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. и <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. на депозитный счет МОСП по ВАШ УФССП России по МО не поступали.

Как указывает истица, у должника по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП от 02.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. и <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. идентичные Ф.И.О. и дата рождения, как у неё, а также, в указанное время, когда были вынесены постановления об административном правонарушении Яковлева Т.Н. находилась в г.Нижний Новгород, ПДД ею нарушены не были, однако по сведениям портала Госуслуги за Яковлевой Т. Н., <данные изъяты> года рождения, числится задолженность в размере 1500 рублей по указанным исполнительным производствам.

В материалы дела также была представлена жалоба от Яковлевой Т.Н. адресованная и.о. руководителю УФССП России по МО – главному судебному приставу <данные изъяты>, в которой Яковлева Т.Н. указывает на то, что она никогда не была зарегистрирована в <данные изъяты>, нарушения ПДД не совершала, никакого отношения к Постановлениям об административном правонарушении она не имеет, ответа на данную жалобу в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание, что исполнительные производства были возбуждены на основании вступивших в законную силу постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, являющихся исполнительными документами и соответствующими требованиям статьей 12, 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушения порядка вынесения оспариваемых постановлений не установлено, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были правомерно возбуждены исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от 02.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. и <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г., оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что денежные средства размере 181,54 руб. были списаны со счета административного истца в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Однако требований о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по данному исполнительному производству административным истцом не заявлено, административный истец просит обязать принять решение об ошибочной идентификации ее как должника по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП от 02.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. и <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. и отменить обращение взыскания на денежные средства Яковлевой Т.Н. как должника по данным исполнительным производствам.

Согласно положениям ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в ч. 3 ст. 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно пунктам 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Содержание судебного акта, акта органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, регламентировано положениями ч. 1, 1.1. ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подп. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

ФССП России на ЕПГУ предоставляется услуга "Предоставление информации о наличии исполнительного производства" в автоматическом режиме на основании запроса данных в информационную систему ФССП России, находящемся в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, по двум критериям: фамилия, имя, отчество и дата рождения.

Поиск судебной задолженности на ЕПГУ осуществляется путем введения Ф.И.О. и даты рождения в форму поиска, которая доступна по электронной ссылке https://www.gosuslugi.ru/10003, при этом поля персональных данных заполняются в зависимости от требований, устанавливаемых органом, предоставляющим услугу.

Полученные персональные данные отправляются на сервис ФССП России, где ФССП России осуществляется поиск исполнительных производств по присланным персональным данным, и если данные о наличии судебной задолженности имеются в системе ФССП России, то тот же сервис ФССП России возвращает их на ЕПГУ.

Таким образом, на ЕПГУ отображаются те данные, которые хранятся на стороне электронных сервисов ФССП России.

Как указывает Яковлева Т.Н., в Банке исполнительных производств имеются сведения об исполнительных производствах, возбужденных в отношении Яковлевой Т.Н., что нарушает ее права, поскольку административный истец, уроженка <данные изъяты>, не является должником по исполнительным производствам.

Учитывая, что на ЕПГУ поиск осуществляется только по двум критериям (Ф.И.О. и дата рождения), то информация о наличии задолженности отображается как у административного истца, уроженки <данные изъяты>, так и Яковлевой Т.Н., уроженки <данные изъяты>.

При этом, как следует из распечатки, представленной административным истцом, в ЕПГУ присутствует информация о возможности полного совпадения персональных данных, вводимых для поиска задолженности (фамилия, имя, отчество, дата рождения), с рекомендацией для уточнения наличия задолженности обратиться к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, учитывая, что в Банке исполнительных производств информация о должнике по исполнительным производствам <данные изъяты>-ИП от 02.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. и <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г. указана верно, следовательно, действиями судебного пристава-исполнителя права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Вместе с тем, согласно письму ФССП России в письме от 29 мая 2017 года <данные изъяты>-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству" «после получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю необходимо принять меры к их возврату. Так, если взыскателем является государство в лице уполномоченного органа, судебному приставу-исполнителю необходимо обратиться к администратору доходов бюджета соответствующего уровня с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Если денежные средства перечислены физическому или юридическому лицу, необходимо обратиться к взыскателю по исполнительному производству с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Кроме этого, при поступлении обращений об ошибочной идентификации гражданина как должника по исполнительному производству должностным лицам территориальных органов ФССП России необходимо принять меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству».

Судебная коллегия учитывает, что административным истцом не заявлено требований о признании действий незаконными в связи с непринятием решения об ошибочной идентификации должника, в то время как возложение обязанности устранить нарушение на административного ответчика возможно в случае признания незаконными его действий (бездействия), что следует из положений ст. 227 КАС РФ.

Кроме того, из содержания представленных в материалы дела копий исполнительных производств <данные изъяты> от 02.11.2017г., <данные изъяты> от 21.11.2017г., <данные изъяты> от 08.02.2018г. следует, что они возбуждены с учетом уточненных данных в отношении должника Яковлевой Т. Н., д.р. <данные изъяты>, м.<данные изъяты>.

По указанным трем исполнительным производствам вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в отношении Яковлевой Т.Н., уроженки <данные изъяты>.

При этом, как видно из содержания трех исполнительных производств, взыскание на денежные средства Яковлевой Т.Н., уроженки <данные изъяты>, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации, по данным исполнительным производствам не обращалось.

Следовательно, оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принять решение об ошибочной идентификации и отменить наложенные ограниченная в отношении Яковлевой Т.Н. <данные изъяты> г.р., как должника по исполнительным производствам: <данные изъяты>-ИП от 02.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 21.11.2017г., <данные изъяты>-ИП от 08.02.2018г. не имеется.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административного иска является правильным по существу и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи