Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-58/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 03 марта 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО4,

подсудимого Березнева <данные изъяты>

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от 16.02.2016г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Березнева <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Березнев <данные изъяты> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Березнев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в кафе «Франтель», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стуле оставленный без присмотра женский клатч, черного цвета, принадлежащий ФИО6, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к вышеуказанному стулу, с которого тайно похитил женский клатч, стоимостью 900 рублей, в котором находились: серебряная цепочка, стоимостью 2 400 рублей, серебряный крестик, стоимостью 1 200 рублей, сотовый телефон марки «LG», стоимостью 2 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Билайн», не представляющая для ФИО6 материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 6 500 рублей, принадлежащего последней. Обратив похищенное в свое пользование Березнев <данные изъяты> с похищенным имуществом попытался скрыться с места совершения преступления и в последующем распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан ФИО6 В результате преступных действий со стороны Березнева <данные изъяты> ФИО6 мог быть причинен значительный материальный ущерб в размере 6 500 рублей.

Подсудимый Березнев <данные изъяты> в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

Защитник Березнева <данные изъяты> – адвокат ФИО5, ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Березнев <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому полагалась на усмотрение суда.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Березневым <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела, документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Березнев <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Березнева <данные изъяты> суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести.

Суд принимает данные о личности подсудимого Березнева <данные изъяты> который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Березневу <данные изъяты> суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Березневым <данные изъяты> преступления – в момент совершения преступления Березнев <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением в возникшей ситуации и способствовало развитию противоправного поведения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление Березнева <данные изъяты> возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденный, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должен будет доказать свое исправление.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как совершенное Березневым <данные изъяты> преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Березнева <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории совершенного Березневым <данные изъяты> преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства: женский клатч черного цвета, сотовый телефон марки «LG», серебряная цепочка, серебряный крестик, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить в распоряжении ФИО6; CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «Франтель», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Березнева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Березневу <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Березнева <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Вещественное доказательство:

женский клатч черного цвета, сотовый телефон марки «LG», серебряная цепочка, серебряный крестик, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить в распоряжении ФИО6;

CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: № - хранить в материалах дела.

Меру пресечения Березневу <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: Ж.А. Коновалова