Мотивированное решение по делу № 02-0296/2024 от 02.08.2023

Дело 2-296/2024

УИД 77RS0032-02-2023-012719-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-296/2024 по иску Ереминой Екатерины Сергеевны к фио Канжару Алмазовичу, Ксенофонтовой Карине Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Еремина Е.С. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив заявленные требования, к фио Канжару Алмазовичу, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец Еремина Е.С. указала, что 16 мая 2023 года по адресу адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Икс Трейл» государственный регистрационный знак 483 РМ 177, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель автомобиля марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС – ответчик Алмазов К.А., который в нарушение ПДД совершил поворот налево, нарушив требования знака 4.1.1., в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Постановлением об административном правонарушении № 18810277235069606523 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», на момент ДТП не была застрахована. В добровольном порядке ответчик Алмазов К.А. отказывается возместить причиненный ущерб. Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию «Независимая экспертиза» ИП фио Согласно экспертному заключению №1857Р-23 от 04.06.2023, составленному экспертом «Независимая экспертиза» ИП фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Икс Трейл» государственный регистрационный знак 483 РМ 177, без учета износа т/с составила - сумма Стоимость услуг по определению суммы ущерба составила сумма, что подтверждается договором №1857-23 от 01.06.2023 и актом приема-сдачи от 04.06.2023.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков фио Канжара Алмазовича, Ксенофонтовой Карины Павловны в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере сумма сумма, расходы за экспертизу по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Еремина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя Алифанова Д.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС- является Ксенофонтова Карина Павловна.

Определением суда фио привлечена по делу в качестве соответчика.

Ответчики Алмазов К.А., Ксенофонтова К.П. в судебное заседание не явились, извещены.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что 16 мая 2023 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля Икс Трейл» государственный регистрационный знак 483 РМ 177, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился водитель автомобиля марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС – ответчик Алмазов К.А., который в нарушение ПДД совершил поворот налево, нарушив требования знака 4.1.1., в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, однако в выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 «Об ОСАГО», на момент ДТП не была застрахована.

Для определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию «Независимая экспертиза» ИП фио

Согласно экспертному заключению №1857Р-23 от 04.06.2023, составленному экспертом «Независимая экспертиза» ИП фио стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Икс Трейл» государственный регистрационный знак 483 РМ 177, без учета износа т/с составила - сумма

Стоимость услуг по определению суммы ущерба составила сумма, что подтверждается договором №1857-23 от 01.06.2023 и актом приема-сдачи от 04.06.2023.

Данное заключение специалиста является обоснованным, мотивированным, в опровержение данного заключения и указанного в нем размера ущерба иных доказательств суду не представлено, оснований не доверять представленному экспертному заключению, составленному экспертом «Независимая экспертиза» ИП фио, у суда не имеется, в связи с чем суд принимает его в качестве относимого, допустимого доказательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждого из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, наличие законных оснований для управления транспортным средством водителем Алмазовым К.А. в ходе рассмотрения дела не установлено. При этом Ксенофонтовой К.П. , являющейся собственником транспортного средства, не предприняты все необходимые и разумные меры для использования его транспортного средства в соответствии с требованиями закона об ОСАГО, чем созданы условия для нарушения прав и законных интересов других лиц.

Поскольку материалами дела подтверждена вина не только виновного в ДТП фио КА. в причинении ущерба истцу, но и Ксенофонтовой К.П., как законного владельца транспортного средства, которая не выполнила обязанность по страхованию гражданской ответственности указанного транспортного средства, допустила возможность управления принадлежащим ей транспортным средством лицом, не застраховавшим свою гражданскую ответственность, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, как на владельца транспортного средства, так и на непосредственного причинителя вреда в равных долях.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось для истца необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с составлением экспертного заключения для определения ущерба, причиненного транспортному средству, оплату которого истец произвел в полном объеме, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в порядке ст. 15 ГК РФ расходы по оплате проведения экспертизы и составлению экспертного заключения в размере сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков фио, Ксенофонтовой К.П. в пользу истца Ереминой Е.С. подлежат взысканию понесенные последней расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой Екатерины Сергеевны к фио Канжару Алмазовичу, Ксенофонтовой Карине Павловне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с фио Канжара Алмазовича, Ксенофонтовой Карины Павловны в пользу Ереминой Екатерины Сергеевны в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия сумму в размере сумма, расходы за экспертизу по определению суммы ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2024 г.

фио Алексеев