Дело № 2-3908\2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2014 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,
при секретаре Бизяркиной О.Н.
с участием истца ФИО2, ФИО5 истца ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, к ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в своих интересах и своей несовершеннолетней дочери ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС ФИО5 по <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, взыскать с ответчика ФИО4 сумму уплаченной государственной пошлины, мотивируя тем, что ответчик приходится ей бывшим супругом, в квартире не проживает, не несет расходов по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства не имеется.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.
ФИО5 истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, просит удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, однако почтовые уведомления, направленные судом в его адрес места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика, место его работы суду не представилось возможным. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ФИО4 следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
ФИО5 по РБ, ООО «РСЦ» Отделение № «Краснознаменское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 12 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>121.
Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения, в нем зарегистрированы истец ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО3, ответчик ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище также закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в пункте 32 разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Совокупность изложенных обстоятельств, дающих суду основания для вывода об утрате ответчиком ФИО4 права пользования спорным жилым помещением, судом установлена, подтверждена истцом достаточными и допустимыми доказательствами, и никак не опровергнута ответчиком.
Во-первых, на основании объяснений истца, в полном объеме подтвержденных показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, судом установлено, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения. С 2012 года спорную квартиру ФИО4 в качестве своего места жительства не определял, в жилье не проживал и в него не вселялся.
Доводы истца в ходе судебного разбирательства подтверждены актом о не проживании, подписанным соседями, показаниями свидетеля ФИО9, которая в судебном заседании пояснила, что живет в одном доме с истцом и вместе работает, ответчик ФИО4 выехал из квартиры добровольно года два назад, живет у своей матери, вещей его в квартире нет, больше не приходил, истец проживет с другим молодым человеком, показаниями свидетеля ФИО10, допрошенной судом ДД.ММ.ГГГГ, пояснившей, что является соседкой истцу, ФИО4 выехал из <адрес>,5-2 года назад, больше не приходил, вещей его в квартире нет.
Во- вторых, после выезда ответчик ФИО4 не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что выезд ответчика ФИО4 из спорного жилого помещения являлся добровольным и не носил вынужденного характера, в том числе по причинам возникновения конфликтных отношений с иными нанимателями жилого помещения, не был связан с иными вынужденными обстоятельствами.
В связи с изложенным, длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным, и оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членом его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, у суда не имеется.
Исходя из положений ч. 3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие приведенные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.
Ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение выше указанных и представленных истцом доказательств, сделанных судом выводов.
Таким образом, ответчика следует признать утратившими право на спорное жилое помещение.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие с регистрационного учета может быть осуществлено на основании вступившего в законную силу решения суда.
Регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении, и ответчика следует снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
Судья Абдуллина С.С.