Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2021 (1-428/2020;) от 25.12.2020

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

21 апреля 2021 года <адрес>

    Назаровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Казаковой В.С.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого Мавлянова Е.А.,

защитника адвоката Гаманковой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Мавлянова Е.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мавлянов Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 34 минут Мавлянов Е.А., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение ранее знакомому ему Ф. телесных повреждений, в связи с предшествующим противоправным поведением потерпевшего, выразившемся в хищении имущества, принадлежащего Мавлянову Е.А., подошел к сидящему на дивану и не оказывающему сопротивления Ф. и, применяя топор, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес 1 удар топором по голове Ф. Пытаясь предотвратить дальнейшие удары, Ф. закрыл свою голову левой рукой, после чего Мавлянов Е.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, нанес 1 удар топором в область левой кисти Ф. Своими умышленными действиями Мавлянов Е.А. причинил Ф. телесные повреждения в виде:

- <данные изъяты> <данные изъяты>) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью;

<данные изъяты>) квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Мавлянов Е.А. вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что <данные изъяты>

<данные изъяты> в качестве оружия – топора с черно-красной рукояткой, Мавлянов Е.А. изложил в явке с повинной, которую подтвердил в судебном заседании (л.д. 20).

Кроме полного признания Мавляновым Е.А. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ф. в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>

Свидетель Т. в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

С согласия сторон в ходе судебного следствия оглашались показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования с соблюдением норм УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля К. следует, <данные изъяты>

Также вина Мавлянова Е.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>

- рапортом от <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено место совершения преступления - <адрес>, в ходе которого зафиксирована окружающая обстановка. На диване в комнате обнаружена и изъята одежда (футболка, рубашка) со следами вещества бурого цвета, принадлежащая Ф. С пола произведен смыв, который изъят (л.д. 24-31);

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>

- картой вызова скорой помощи, <данные изъяты>

- заключением эксперта № <данные изъяты> квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (л.д. 54-55);

- заключением эксперта <данные изъяты>

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которого потерпевший Ф. опознал в одном из предъявленных топоров с рукоятью красно-черного цвета топор, которым ему были причинены телесные повреждения (л.д. 73,74).

Совокупностью вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, которые суд оценивает по правилам ст. 17 УПК РФ, суд считает доказанной вину Мавлянова Е.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Учитывая, что в судебном заседании было установлено, что Мавлянов Е.А. незначительное количество спиртного употребил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в тот день, когда обнаружил хищение продуктов и сигарет из своего дома, спиртное не употреблял, телесные повреждения Ф. причинил вследствие противоправного поведения Ф., совершившего хищение, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Мавлянову Е.А. обвинения - указание на совершение Мавляновым Е.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, не ухудшает положение Мавлянова Е.А., не нарушает его право на защиту.

Суд считает Мавлянова Е.А. вменяемым по отношению к совершенному им деянию и находившимся в период его совершения вне какого-либо состояния временного расстройства психической деятельности и подлежащим наказанию за содеянное. К такому выводу суд приходит с учетом поведения Мавлянова Е.А. в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом данных характеризующих его личность и заключения комиссии экспертов, согласно которого Мавлянов Е.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иными болезненными состояниями психики ранее не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживал признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии, по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, а также мог осознавать характер своих действий и руководить ими.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, согласно которых Мавлянов Е.А. имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, противоправное поведение потерпевшего Ф., выразившееся в хищении имущества, принадлежащего Мавлянову Е.А., что явилось поводом для совершения Мавляновым Е.А. преступления; состояние здоровья и инвалидность матери Мавлянова Е.А., принесение Мавляновым Е.А. извинений перед потерпевшим и оказание потерпевшему материальной помощи; прохождение Мавляновым Е.А. курса реабилитационных мероприятий, направленных на прекращение употребления алкоголя, наличие двоих детей, один из которых малолетний, второй – несовершеннолетний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить М наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление или назначения наказания ниже низшего предела.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности М, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности М суд считает правильным ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: смыв с пола, одежду (рубашка, футболка), принадлежащие Ф., топор – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» - следует уничтожить.

Процессуальных издержек по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, с возложением на М обязанностей - являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения М - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения в срок наказания зачесть время нахождения М под стражей ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: смыв с пола, одежду (рубашка, футболка), принадлежащие Ф., топор – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Назаровский» - уничтожить.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Назаровский городской суд. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий     подпись         Т.В. Охотникова

Копия верна

Судья                                    Т.В. Охотникова