Решение по делу № 33а-5462/2019 от 07.11.2019

Судья: Кочурова Н. Н.                Дело № 2а-5890/2019 (1 инстанция)

                            УИД: 18RS0003-01-2019-005184-88

                            № 33а-5462/2019 (2 инстанция)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи        Машкиной Н. Ф.,

судей                            Сентяковой Н. Н.,

                                Соловьева В. А.,

при секретаре                     Прорзоровой К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 27 ноября 2019 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца У.А.М. на решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года, которым

в удовлетворении административного иска У.А.М. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике И.Н.С.., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике И.Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства и возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., выслушав объяснения административного истца У.А.М., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике М.К.С.., полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

У.А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Ивановой Н. С. (далее по тексту – судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее по тексту – УФССП по УР), в котором в окончательном варианте просил:

признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства;

обязать прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска находиться исполнительное производство о взыскании с него страховых взносов за 2013 год в размере 32 510,04 руб., которые в соответствии со статьей 11 Феодального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ доложена быть списана Межрайонной ИФНС № 10 по УР в силу признания ее безнадежной к взысканию. На 01 января 2017 года указанная сумма числиться за ним как неоплаченная, в том числе как неоплаченная и на дату подачи настоящего заявления, в связи с чем, на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец У.А.М. заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя И.Н.С. – Ч.О.В. исковые требования не признала.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель И.Н.С.., представитель административного ответчика УФССП по УР, представитель заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики, представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федерльной налоговой службы № 10 по Удмуртской не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело в порядке статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец У.А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Полагает, что судом неверно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и постановления судебного пристава-исполнителя являются самостоятельными объектами оспаривания в суде, то есть могут быть обжалованы в суд в порядке и в сроки, установленные административным судопроизводством.

Из материалов дела следует, что 08 октября 2014 года мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики выдан исполнительный лист серия ВС № по гражданскому делу № по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевск (межрайонного) Удмуртской Республики к У.А.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней (л. д. 40-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении должника У.А.М., в пользу взыскателя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевск (межрайонного) Удмуртской Республики, предмет исполнения: задолженность в размере 32 539.15 руб. (л. д. 44).

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем совершались исполнительные действия (л. д. 45-50, 56, 62).

ДД.ММ.ГГГГ У.А.М. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ (л. д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления У.А.М., в связи с необоснованностью заявления (л. д. 105).

Полагая данное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы, У.А.М. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия находит выводы суда верными.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пунктом 3.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются процессуальные решения об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) либо об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу, о чем выносятся постановления в соответствии с установленными образцами.

Материалами дела подтверждено, что заявление У.А.М. от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено судебным приставом-исполнителем в предусмотренной частью 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ форме и в установленный данной статьей десятидневный срок, постановление получено У.А.М. ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для прекращения исполнительного производства на основания пункта 10 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, в виду следующего.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 47.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи в бюджет, не уплаченные в установленный срок (задолженность по платежам в бюджет), признаются безнадежными к взысканию в случае:

1) смерти физического лица - плательщика платежей в бюджет или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя - плательщика платежей в бюджет в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества должника;

3) ликвидации организации - плательщика платежей в бюджет в части задолженности по платежам в бюджет, не погашенным по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым администратор доходов бюджета утрачивает возможность взыскания задолженности по платежам в бюджет в связи с истечением установленного срока ее взыскания (срока исковой давности), в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности по платежам в бюджет;

5) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования задолженности по платежам в бюджет прошло более пяти лет, в следующих случаях:

размер задолженности не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании плательщика платежей в бюджет банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, административные штрафы, не уплаченные в установленный срок, признаются безнадежными к взысканию в случае истечения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления такого срока.

Решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет принимается администратором доходов бюджета на основании документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Порядок принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет определяется главным администратором доходов бюджета в соответствии с общими требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 01 января 2017 года, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

В соответствии с Федеральным законом от 03 мюля 2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01 января 2017 года Федеральный закон № 212-ФЗ утратил силу. Вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование с указанной даты регулируются главой 34 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон № 436-ФЗ), вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя (пункт 11).

Согласно пункту 11 статьи 14 Федерального закона № 436 положения пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона не применяются к уплаченной (взысканной, списанной) недоимке и задолженности по пеням и штрафам до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На основании частей 2, 3 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ решение о признании вышеуказанной недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие такой недоимки и задолженности. Решение о списании недоимки и задолженности, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика плательщика страховых взносов физического лица (индивидуального предпринимателя) и сведения о недоимке и задолженности по страховым взносам, подлежащих списанию.

В силу пункта 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящей статьи) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимному толкованию вышеприведенных норм законодательства, должностные лица службы судебных приставов не наделены полномочиями по признанию задолженности безнадежной к взысканию и ее списанию, и как следствие самостоятельно прекращать исполнительное произвосщдвто на основании пункта 10 части 2 статьи 43 Федерльного закона № 229-ФЗ.

Принятие Федерального закона № 436-ФЗ, определяющего процедуру признания безнадежной к взысканию и списания задолженности, не свидетельствует о наличии у судебного пристава-исполнителя безусловных оснований для прекращения возбужденного ранее исполнительного производства с момента вступления в законную силу указанного закона.

Должностные лица службы судебных приставов не могут подменять налоговые органы и судебные органы применительно к решению вопроса о наличии установленных законом оснований для признания задолженности безнадежной к взысканию.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе налогоплательщик, путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Учитывая изложенное, выводы суда представляются правильными; они сделаны с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами, достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований отсутствует; установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения о незаконном отказе в прекращении исполнительного производства, напротив, материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление не противоречит закону, соответствует задачам и принципам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку не опровергают выводов решения суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу У.А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                    Н. Ф. Машкина        

Судьи:                                    Н. Н. Сентякова

                                        В. А. Соловьев

Копия верна: председательствующий судья