Решение по делу № 2-525/2015 ~ М-452/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-525/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горняк 05 августа 2015 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при секретаре Шмунк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к К.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к К.А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2012. В обоснование заявленных требований указало, что между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54117,65 руб. под 32% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор)обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образоми нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору».

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита)и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Просроченная задолженность по кредиту возникла 15.09.2014, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 241 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 29403,64 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 60289,64 руб., из них: просроченная ссуда 45176,81 руб.; просроченные проценты 10197,66 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 878,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4037,08 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с К.А.Е. общую сумму задолженности в размере 60289,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009 рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик К.А.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства. Почтовым отделением заказное письмо с судебным извещением о времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с указанием причин невручения «истек срок хранения». На основании ст.119 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием привлеченного в порядке ст.50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Алтайского края Курносова В.М.

Представитель ответчика Курносов В.М. в судебном заседании просил суд разрешить предъявленный иск в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и К.А.Е. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № на сумму 54117,65 руб. под 32% годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

С порядком пользования кредитом и его возвратом, а так же с условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись К.А.Е. в кредитном договоре и графике платежей.

Банк перечислил ответчику денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора в сумме 54117,65 руб., что следует из выписки по счету.

Как установлено судом банк исполнил обязанность перед заемщиком по предоставлению кредита, а заемщик К.А.Е. свои обязательства по погашению каждой части кредита в соответствии с Графиком и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 60289,64 руб., из них: просроченная ссуда 45176,81 руб.; просроченные проценты 10197,66 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 878,09 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4037,08 руб.

Указанный расчет суд находит верным. Контррасчета суду ответчиком не представлено.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи не вносит.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд считает, что факт неисполнения ответчиком условий кредитования истцом доказан, в связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, расчета сумм задолженности по кредитному договору суду не представил.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера подлежащих взысканий суд не находит.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика К.А.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с К.А.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60289,64 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2009 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2015.

Судья Н.В. Девятко

Решение не вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте суда.

И.о. Председателя суда Н.В. Девятко