Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-23/2021 от 06.04.2021

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УИД 25MS0044-01-2021-000398-79

16 апреля 2021 г.                                   г. Спасск-Дальний

Судья Спасск-Дальнего гарнизонного военного суда Паймин Алексей Витальевич (Приморский край, г. Спасск-Дальний, ул. Краснознаменная, 13), при ведении протокола секретарём судебного заседания Чагиной Е.А. рассмотрев в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушениив отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Кудрявцева Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, проходящего военную службу по контракту с декабря 2001 года по настоящее время, не подвергавшегося административному наказанию за совершение административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцев, находясь в <адрес> края, в ходе конфликта кинул в сторону своей дочери А.1 сухой паёк, попав ей по руке, тем самым совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль А.1, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кудрявцев Д.Ю., потерпевшая А.1 и её законный представитель А.2извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении и ходатайствовали о его рассмотрении в их отсутствие, что следует из соответствующих ходатайств от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кудрявцева Д.Ю., а также потерпевшей А.1 и её законного представителя А.2

Из вышеприведённого ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Кудрявцева Д.Ю. следует, что он признаёт себя виновным в совершении вменённого административного правонарушения.

Факт совершения А.2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается приложенными к протоколу об административном правонарушении рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому установлено, что Кудрявцев Д.Ю. применяет к своей дочери А.1 недопустимые способы воспитания – физическую силу.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета России по <адрес> З. от ДД.ММ.ГГГГ сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 156 УК РФ, передано по подследственности в МО МВД России «<адрес>» для организации проверки и принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где согласно рапорту, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в действиях Кудрявцева Д.Ю. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно объяснениям Кудрявцева Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в результате его конфликта с дочерью - А.1, возникшего на фоне беспорядка в доме, он кинул в сторону последней коробку с сухим пайком и случайно попал ей в руку.

В материалах дела имеется объяснение потерпевшей – несовершеннолетней А.1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 4 ст. 25.6 при опросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего.

Из содержания объяснений потерпевшей – несовершеннолетней А.1 усматривается, что потерпевшая, не достигшая возраста четырнадцати лет, была опрошена в отсутствие педагога или психолога, участие которых являлось обязательным.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если они получены с нарушением закона.

Поскольку указанные объяснения несовершеннолетней потерпевшей получены с нарушением требований процессуального закона, что лишает их юридической силы, то прихожу к выводу о невозможности использования данного доказательства и признании его недопустимым.

При этом протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в установленном законом порядке, а его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что вина Кудрявцева Д.Ю. нашла свое подтверждение, и квалифицирую его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей А.1, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, которые не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведениям из информационной базы данных, представленных межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лесозаводский», Кудрявцев Д.Ю. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Положениями ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что если указанное административное правонарушение совершено военнослужащим, производство по такому делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств его совершения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

В этом случае постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, как это следует из требований ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ, со всеми материалами дела в течение суток с момента его вынесения направляется в воинскую часть, в которой военнослужащий проходит военную службу, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Из справки, выданной войсковой частью №, и удостоверения личности Кудрявцева Д.Ю. следует, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>.

В связи с этим производство по данному делу следует прекратить, а материалы направить в войсковую часть № для привлечения Кудрявцева Д.Ю.к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

    производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Дмитрия Юрьевича по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса.

    Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Д.Ю. со всеми материалами дела в течение суток направить в войсковую часть № для привлечения <данные изъяты> Кудрявцева Дмитрия Юрьевича к дисциплинарной ответственности.

    Копию настоящего постановления направить начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «<адрес>», Кудрявцеву Д.Ю., потерпевшей А.2 и её законному представителю А.2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья