Дело №2-75/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
с. Поярково 23 апреля 2019 года
Судья Михайловского районного суда Амурской области Ершова К.В.,
при секретаре Демешко И.А.,
с участием представителя истцов Пазникова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жерноклевой Валентины Ивановны, Жерноклевой Раисы Ивановны, Алексеевой Ольги Сергеевны, Пановой Натальи Сергеевны, Бондаревой Маргариты Алексеевны к ООО «Урожай» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Жерноклева В.И., Жерноклева Р.И., Алексеева О.С., Панова Н.С., Бондарева М.А. в лице представителя Пазникова А.Н., обратились в Михайловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Урожай» просив суд признать возражения ответчтка относительно размера и местоположения выделяемого соистцами земельного участка в счет земельных долей из состава исходного земельного участка с кадастровым номером № от 27.09.2018 на проект межевания земельного участка с кадастровым номером № от 27.08.2018 необоснованными и незаконными, снять указанные возражения ответчика, признав проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером № от 27.08.2018 согласованным.
Истцы Жерноклева В.И., Жерноклева Р.И., Алексеева О.С., Панова Н.С., Бондарева М.А. в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.
Представитель истцом Пазников А.Н., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании, представив в материалы дела письменное заявление, просил производство по делу прекратить ввиду отказа от поддержания иска, дополнительно пояснив, что ответчиком ООО «Урожай» в добровольном порядке сняты возражения на проект межевания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ко дню рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует.
Ответчик ООО «Урожай», а также третьи лица в судебное заседание не явились, явку своего представителей не обеспечили, об уважительности причин не явки суд не уведомили, возражений относительно исковых требований соистцом не представили.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным разрешить письменное ходатайство истца о прекращении производства по делу при данной явке.
В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, изучив заявление представителя истцов Пазникова А.Н. о прекращении производства по делу, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ полагает возможным принять отказ от предъявленных исковых требований, так как данное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 220 абз. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При этом, суд разъясняет истцу, что в силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 220 абз. 3, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по гражданскому делу № 2-75/2019 по иску Жерноклевой Валентины Ивановны, Жерноклевой Раисы Ивановны, Алексеевой Ольги Сергеевны, Пановой Натальи Сергеевны, Бондаревой Маргариты Алексеевны к ООО «Урожай» о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счёт земельных долей, ввиду отказа истцов от исковых требований, разъяснив при этом сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд Амурской области в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.
Судья К.В. Ершова