Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1627/2013 ~ М-1855/2013 от 03.07.2013

№2 -1627/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2013 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Якименко И.И.,

при секретаре Собировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Москвитина А.Н. к Шустовой Л.А., конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Вайн С.В. - Зенченко Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «СомИнвест» об обязании зарегистрировать переход права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Москвитин А.Н. обратился в суд с иском к Шустовой Л.А., конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Вайн С.В. Зенченко Д.В., ООО «СомИнвест» об обязании зарегистрировать переход права собственности.

В обоснование своих требований Москвитин А.Н. указал, что он приобрел на торгах, проводимых ** организатором торгов - ООО «СомИнвест», недвижимое имущество. На основании протоколов о результатах торгов с ним были заключены договоры купли-продажи от **, в том числе договор купли-продажи жилого дома, площадью 344,5 кв.м. и земельного участка площадью 658,6 кв.м, расположенных по адресу: **; а также договор купли-продажи земельного участка, площадью 8 га, кадастровый (или условный) номер **, расположенный по адресу: Ставропольский край, ** иоднокомнатной квартиры, площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: **. Стоимость имущества была оплачена им полностью; недвижимое имущество было передано ему в надлежащем состоянии. На основании указанных договоров истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Ессентукский межрайонный отдел) для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Однако сторона продавца в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. не представила документы для государственной регистрации и не явилась для совместного обращения в регистрирующий орган. Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности самостоятельно в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество, переданное по договору купли-продажи, чем существенно нарушаются его права по распоряжению указанным имуществом. Истец указал, что на основании статьи 551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость, по договору продажи недвижимости, к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество:

- двухэтажный жилой дом, инвентарный номер **, кадастровый номер **, общей площадью 344,5 (триста сорок четыре целых пять десятых) кв.м, в том числе жилая площадь 106,9 (сто шесть целых девять десятых), и земельный участок, кадастровый номер **, площадью 658,6 (шестьсот пятьдесят восемь целых шесть десятых) кв.м. по адресу: **, на основании договора купли - продажи жилого дома, расположенного на земельном участке от **.;

- квартира, кадастровый номер - **/А, общей площадью 33,8 (тридцать три целых восемь десятых) кв.м., в том числе жилая площадь 18,3 (восемнадцать целых три десятых), расположенная на втором этаже пятиэтажного дома по адресу: ** земельный участок, условный номер **, общей площадью 8,0 (восемь) гектар, назначение - земли сельхозназначения для сельхозпроизводства, расположенный по адресу: сельскохозяйственный производственный кооператив «Предгорный», Предгорный район, Ставропольский край, на основании договора купли - продажи от ** г.,

за Москвитиным А.Н. года рождения, место рождения: город Ставрополь, паспорт **

Представитель ответчика Шустовой Л.А. по доверенности Никитаев С.В., исковые требования Москвитина А.Н. не признал, представил отзыв Шустовой Л.А. на исковое заявление, и просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений на иск ответчик Шустова Л.А. привела следующие доводы, указав, что она, Шустова Лиля Александровна, считает, что организатор торгов - ООО «СомИнвест» ** года незаконно отклонил ее заявку и признал победителем торгов Москвитина А.Н. Для участия в указанных торгах ею в срок, указанный в объявлении о торгах, был оплачен задаток по лоту № 1, 2, 3. Заявка была подана в соответствующий срок, ранее заявки Москвитина А.Н. К заявке были приложены все необходимые документы, заверенные электронной цифровой подписью. В соответствии с пунктом 4 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Таким образом, организатор торгов был обязан признать победителем торгов ее, Шустову Л.А., а не Москвитина А.Н., а, следовательно, торги по продаже имущества должника Вайн С.В., проводимые организатором торгов - ООО «СомИнвест» ** года по лоту № 2, 3, победителем которых являлся Москвитин А.Н., являются недействительными. Следовательно, исковые требования Москвитина А.Н. о регистрации перехода права собственности являются незаконными и необоснованными. На основании изложенного Шустова Л.А. просила суд отказать в удовлетворении исковых требований Москвитина А.Н.

Ответчик ООО «СомИнвест» в судебное заседание представил пояснения, в которых указал, что считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Также ответчик ООО «СомИнвест» просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик конкурсный управляющий ИП Вайн С.В. - Зенченко Д.В. в судебном заседании пояснил, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ** по делу №** индивидуальный предприниматель Вайн С.В. признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.В. В ходе процедуры конкурсного производства были проведены торги по реализации имущества должника. ** года на сайте электронной площадки, а также в печатных изданиях было опубликовано объявление о начале проведения открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника. ** были объявлены результаты торгов, победителем торгов по лотам №№ 2,3 был признан Москвитин А.Н. В дальнейшем с победителем торгов по лотам №№ 2,3 были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества. Пояснил, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчиков Шустовой Л.А., ООО «СомИнвест», а также третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования Москвитина А.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ** по делу №** индивидуальный предприниматель Вайн С.В. (ОГРН ** ИНН **), признана банкротом, в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зенченко Д.Н.

В ходе процедуры конкурсного производства были проведены торги по реализации имущества должника, в том числе жилого дома, общей площадью 344,5 кв.м. и земельного участка площадью 658,6 кв.м, расположенных по адресу: **; а также земельного участка, площадью 8 га, кадастровый (или условный) номер **, расположенного по адресу: Ставропольский край, **, ** иоднокомнатной квартиры, площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: **. Организатором торгов явилось общество с ограниченной ответственностью «СомИнвест». Торги от ** по продаженедвижимого имущества былипризнаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок. В соответствии со статьей 110, 138, 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ организатор торгов преступил к продаже имущества должника посредством публичного предложения. ** на сайте электронной площадки - www.m-ets.ru, а также в печатном издании - газете «Коммерсантъ» №** от ** и «Фактор успеха» №* от **, было опубликовано объявление о начале проведения открытых торгов посредством публичного предложения имуществом должника на электронной площадке на сайте www.m-ets.ru. Данные обстоятельства подтверждаются объявлениями о проведении торгов, а также пояснениями ООО «СомИнвест».

В соответствии с объявлением о проведении торгов, размещенном в печатных органах и сайте электронной площадки, к участию в торгах допускаются лица, своевременно подавшие заявку; заключившие договор о задатке и оплатившие его по реквизитам организатора торгов с ** по **. Заявки и прилагаемые к ним документы для участия в торгах оформляются в соответствии со ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, приказом Минэкономразвития РФ от ** принимаются с 10.00 час. до 15.00 час. на сайте:www.m-ets.ruв форме электронных документов, подписанных ЭЦП заявителя с ** по **. К заявке на участие в торгах прилагаются следующие документы, представляемые в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя: действительная на день представления заявки на участие в торгах выписка из единого государственного реестра юридических лиц или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя; решение об одобрении или о совершении крупной сделки, если это необходимо в соответствии с учредительными документами либо законодательством РФ и если для участника торгов приобретение имущества или внесение денежных средств в качестве задатка являются крупной сделкой; договор о задатке и платежный документ, подтверждающий внесение установленной суммы задатка организатору торгов, опись представленных документов.

Как установлено судом, и следует из представленных документов, в том числе договоров задатка, для участия в торгах Шустова Л.А. и Москвитин А.Н. оплатили задатки в срок, указанный в объявлении. Задатки по лоту № 2,3 оплачены в полном размере наличными денежными средствами в кассу организатора торгов в следующем порядке: Москвитиным А.Н. – ** и Шустовой Л.А. – **, что соответствует требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, договорам задатка и положении о проведении торгов.

Однако, заявки Шустовой Л.А. по лоту № 2 и № 3 были поданы не в установленное время, а именно: ** в ** часов и ** в 09:19 часов соответственно. В то время, как заявки А.Н.Москвитина поданы в надлежащий срок: по лоту № ** в 11:11 часов и по лоту №**часов. Кроме того, как следует из представленных документов, к заявкам Шустовой Л.А. не были приложены следующие документы, заверенные электронной цифровой подписью: договор о задатке и платежный документ, подтверждающий внесение установленной суммы задатка организатору торгов, а также опись представленных документов. К заявкам Москвитина А.Н. прилагались все необходимые документы. Таким образом, суд считает, что организатор торгов обоснованно в соответствии со статьей 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, отклонил заявки Шустовой Л.А. и допустил заявки Москвитина А.Н. для участия в торгах по лоту №№ 2, 3, поскольку Шустова Л.А. не выполнила условия для признания ее участником торгов.

* были объявлены результаты торгов, победителем торгов по лотам №№ 2,3 был признан Москвитин А.Н. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами о результатах торгов № ** от **, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы Шустовой Л.А. о недействительности состоявшихся ** торгов по продаже имущества ИП Вайн С.В. не соответствуют действительности и не подтверждаются доказательствами. Также суд принимает во внимание, что проведенные торги в установленном законом порядке никем не отменены и не признаны недействительными.

На основании протоколов о результатах торгов с Москвитиным А.Н. были заключены договоры купли-продажи от **, в том числе договор купли-продажи жилого дома, площадью 344,5 кв.м. и земельного участка площадью 658,6 кв.м, расположенных по адресу: **; а также договор купли-продажи земельного участка, площадью 8 га, кадастровый (или условный) номер **, расположенный по адресу: ** иоднокомнатной квартиры, площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: **

Представленные в материалы дела договоры купли-продажи были исследованы судом. Указанные договоры содержат все необходимые сведения для государственной регистрации перехода права собственности. Так, стороны определили предмет договоров, цену договоров, установили права и обязанности сторон, таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении сторонами требований к форме сделки об отчуждении недвижимого имущества.

Пояснениями истца подтверждается, что он явился в Ессентукский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, а сторона продавца в лице конкурсного управляющего Зенченко Д.В. не представила документы для государственной регистрации и не явилась для совместного обращения в регистрирующий орган для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договоров купли-продажи.

Письменный ответ конкурсного управляющего Зенченко Д.В. подтверждает факт неявки конкурсного управляющего в регистрирующий орган.

Таким образом, судом установлено в судебном заседании, а также подтверждено представленными доказательствами, что конкурсный управляющий Зенченко Д.В., являясь стороной сделки, необоснованно уклонялся от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договоров купли-продажи.

На основании статьи 551 ГК РФпереход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, а также подтверждено материалами дела, что конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Вайн С.В. - Зенченко Д.В., являясь стороной договоров купли-продажи недвижимого имущества, реализованного на торгах, состоявшихся **, организатором которых являлось ООО «СомИнвест», уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, что нарушает право истца Москвитина А.Н. на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, а соответственно и право на распоряжение переданным недвижимым имуществом.

Таким образом, суд на основании нормы статьи 551 ГК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и о необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного, ч.3 ст. 165 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ** ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **/░, ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 344,5 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 106,9 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░ 658,6 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░. ░░ ░░░░░░: **░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ **.;

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - **/░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18,3 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: **; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ** ░.,

░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: **

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **/░, ░░░. «░», ░░░░░ ░░░░░░░░ 344,5 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░) ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 106,9 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░░░░ 658,6 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░. ░░ ░░░░░░: **

- ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - **, ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,8 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 18,3 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ **; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ **, ░░░░░ ░░░░░░░░ 8,0 (░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░