Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1543/2021 от 10.06.2021

Судья Шекун В.Ю.                                                           дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                            17 июня 2021 года

    Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карузина А.В., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «РОКВУЛ» на определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме жалобы на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> <данные изъяты>/<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «РОКВУЛ»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «РОКВУЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, защитник Карузин А.В. подал на него жалобу.

Определением судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы на указанное постановление защитнику Карузину А.В.

Не согласившись с указанным определением суда защитник Карузин А.В. его обжаловал, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Карузина А.В., суд второй инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии жалобы судья городского суда исходил из того, что жалоба на постановление не подведомственна Железнодорожному городскому суду <данные изъяты>, поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «РОКВУЛ» рассмотрено должностным лицом – заместителем заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

Данные выводы суда являются правильными.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции изложенной "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>) жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела - районным судом города федерального значения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623 О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из материалов дела постановление <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ООО «РОКВУЛ» вынесено по адресу: <данные изъяты>, который относится с подсудности Тверского районного суда <данные изъяты>.

Однако отказывая в принятии жалобы, судья городского суда не принял во внимание следующие положения законодательства.

Положениями части 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме жалобы на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «РОКВУЛ» подлежит отмене, а дело с жалобой Карузина А.В., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «РОКВУЛ» подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в приеме жалобы на постановление заместителя начальника отдела по лицензионному контролю и федеральному экологическому надзору в сфере обращения с отходами <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.21 КоАП РФ в отношении ООО «РОКВУЛ» - отменить.

Дело с жалобой защитника Карузина А.В., действующего на основании доверенности в интересах юридического лица ООО «РОКВУЛ», направить на рассмотрение по подсудности в Тверской районный суд <данные изъяты>.

Судья                                                                                               Е.Ю. Бирюкова