Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 (2-784/2019;) ~ М-788/2019 от 20.12.2019

Дело № 2 -35/2020                                          РЕШЕНИЕ

                                                 Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                     г. Южа Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Беляевой О.Н.,

с участием представителя истца Волковой Н.В., действующей на основании доверенности;

при секретаре Борисове Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамина И. А. к Администрации Хотимльского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

Хамин И.А. обратился в с уд с иском к Администрации Хотимльского сельского поселения о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 25,0 кв.м, по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивирует тем, что указанное имущество перешло в его владение и пользование в 1999 году. В 1999 году он с разрешения собственника домовладения ФИО2, которому данный дом принадлежит на основании договора купли- продажи от 15.07.1993 года, зарегистрированного сельским советом народных депутатов 15.07.1993 года, заселился в указанный жилой дом. ФИО2 имел намерение передать истцу право собственности на принадлежащий ему дом путем оформления между ними договора купли-продажи, в связи с чем, истцом ФИО2 были переданы денежные средства в счет оформления сделки. Однако, договор между истцом и ФИО2 не был оформлен, так как Лебедев умер. Супруга умершего ФИО9 и сын ФИО1 обсуждать вопрос по оформлению данного жилого дома на имя истца не стали, в права на наследования после его смерти вступать не пожелали. С 1999 года и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно пользуется домом в целом, содержит дом, производит необходимые платежи и ремонт, в связи с чем считает, что за ним должно быть признано право собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истец Хамин И.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Представитель истца Волкова Н.В. заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске. Суду пояснила, что жилой дом, расположенный по адресу: ивановская область, Южский район, д. Максимово принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 15.07.1993 года, зарегистрированного Хотимльским сельским советом народных депутатов 15.07.1993 года за № 199. Земельный участок, расположены под жилым домом и при нем также принадлежит ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю №, выданного Хотимльским сельским Советом 13.09.1992 года на праве пожизненного- наследуемого владения. В 1999 году ФИО2 продал принадлежащий ему дом Хамину И.А., а Хамин И.А. передал ему денежные средства за данный дом и намеревался надлежащим образом оформить свои права на дом. Однако, ФИО6 уехал в Москву и там умер, в связи с чем договор не был оформлен в надлежащем виде. Хамин И.А. на протяжении всего этого времени открыто, непрерывно и добросовестно пользуется и владеет домом как собственным, содержит и ремонтирует его. В настоящее время оформить в ином порядке право собственности на дом не представляется возможным. На данный дом никто не претендует, наследники после смерти ФИО2 - ФИО9 и ФИО1 отказались от вступления на наследство, так как проживали отдельно от наследодателя, оформить наследственные права, а затем оформить с ним отношения с домом отказываются, на данный дом не претендуют. Считает, что поскольку Хамин И.А. владеет, пользуется домом, принадлежащим ФИО2 на протяжении более 20 лет, он имеет право на приобретение данного дома в силу приобретательской давности.

Представитель ответчика - Администрации Хотимльского сельского поселения в суд не явился, в суд представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования Хамина И.А. признают, указывают, что Хамин И.А. с 1999 года постоянно проживает в <адрес>, владеет им и пользуется открыто и непрерывно.

Третье лицо- ФИО1 извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений на иск не представил.

Третье лицо- ФИО9 в суд не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что являлась супругой ФИО2, однако с ним не проживала и не была вместе с ним зарегистрирована. Их сын - ФИО1 проживал с ней и с отцом также не был зарегистрирован. После смерти ФИО2 они наследственные права не оформляли и не намереваются этого делать. Исковые требования Хамина И.А. считает подлежащими удовлетворению, <адрес> им не нужен, они им никогда не пользовались и не владели им.

Суд, заслушав пояснения представителя истицы, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что по адресу: <адрес> расположено домовладение. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.05.2019 года сведения об объекте недвижимости имеют статус» актуальные, ране учтенные», сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.05.2019 года № КУВИ-№ правообладателем земельного участка, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> видом права: пожизненное наследуемое владение является ФИО2 на основании Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно договору купли- продажи от 15.07.1993 года, удостоверенного и зарегистрированного Хотимльским сельским советом народных депутатов 15.07.1993 года за № 199 ФИО2 является собственником <адрес>.

Из представленной Администрацией Хотимльского сельского поселения справки от 19.03.2012 года, выданной на основании похозяйственной книги № 8 следует, что <адрес> принадлежит ФИО2

Согласно сведениям, представленным МП МО МВД РФ «Южский» от 27.12.2019 года ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 10.07.1998 года по 15.02.2002 года.

Согласно ответу нотариуса Южского нотариального круга от 30.12.2019 года, наследственное дело к имуществу ФИО2, не открывалось.

Из справки, представленной Администрацией Хотимльского сельского поселения от 10.01.2020 года № 3 следует, что собственником <адрес> являлся ФИО2, который был в данном доме зарегистрирован с 10.06.1998 года. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован.

Из справки, представленной комитетом ЗАГС г. Иваново от 27.11.2019 года следует, что ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО9 ( до брака Филаткина). От брака у ФИО2 и ФИО9 имеется сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленному Тушинским отделом ЗАГС г. Москвы от 10.12.2019 года акту о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ года(свидетельство о смерти №).

       В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, где указано, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным, и, исходя из представленных документов, суд считает, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, является выморочным имуществом.

           Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

       Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

     В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

      Согласно п. 1 и п. 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

        В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

      Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих об его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

      При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

        Судом при рассмотрении дела установлено и не оспорено ответчиком, что владение спорным жилым домом истцом осуществлялось более 20 лет (с 1999 года) открыто, как своим собственным, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорный дом и не проявляло к нему интереса, в том числе как к личному, наследственному либо выморочному имуществу.

      Допрошенный в судебном заседании свидетель показал, что с 1999 года жилым домом как своим собственным, открыто и непрерывно владел и пользовался Хамин И.А., производил в нем ремонт, ремонтировал забор, крышу, наводил порядок на земельном участке при доме, при этом никто его право владения и пользования домом никогда не оспаривал, участия в содержания жилого дома иные лица не принимали.

        В данном случае собственность в виде жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, не признана по решению суда поступившей в муниципальную собственность, не принята во владение, пользование и распоряжение наследниками ФИО2, а Хамин И.А. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет. Администрацией Хотимльского сельского поселения Южского муниципального района не оформлялось никаких прав на выморочное имущество.

         Из представленных представителем истца документов - платежных квитанций видно, что именно Хамин И.А. производил платежи за потребленную электрическую энергию.

        Из всех представленных документов и пояснений свидетеля видно, что давностное владение Хамина И.А. спорным имуществом является добросовестным, поскольку в данном случае Хамин И.А., получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; Хамин И.А. не скрывал факта нахождения имущества в его владении.

        В данном случае все основания для признания за истцом права собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2, судом установлены, поскольку из пояснений представителя истца, пояснений свидетеля видно, что с 1999 года по настоящее время истец владеет имуществом, занимается данным имуществом как своим, открыто, не скрывает факта нахождения имущества в его владении и владеет этим имуществом добросовестно.

      Более того, Администрация Хотимльского сельского поселения Южского муниципального района как ответчик по настоящему делу, не возражают против удовлетворения искового требования Хамина И.А., доказательств опровергающих исковые требования истца и обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании за ним право собственности на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.     

            ░░░░░                           ░.░. ░░░░░░░

               ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2020░░░░