Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2021 ~ М-1086/2021 от 19.05.2021

Дело № 2-1347/2021

73RS0003-01-2021-003267-34

М-1086/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сычёвой О.А.,

при секретаре Беловой И.З.,

с участием ответчика Филимоновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филимоновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Филимоновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований банком указано, что 21.07.2010 г. между истцом – банком и ответчиком Филимоновой С.Е. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 01.02.2012 г.

По условиям договора и согласно врученному графику платежей размер ежемесячного платежа включал в себя сумму основного долга и процентов. Все обязательства ответчик приняла на себя добровольно. Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету. В связи с нарушением принятых обязательств по возврату кредита и процентов у ответчика образовалась сумма задолженности, ответчику было выставлено заключительное требование от 21.01.2015 г. со сроком исполнения до 20.03.2015 г. в сумме 338 882 рубля 31 копейка, из которых: основной долг 275 106 рублей 4 копейки, проценты по кредиту 48 591 рубль 64 копейки, комиссии 11 684 рубля 63 копейки, неустойка 3 500 рублей. Заключительное требование не исполнено. Истец просит о взыскании с ответчика суммы задолженности 338 882 рубля 31 копейка, сумму расходов по уплате государственной пошлины 6 588 рублей 82 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Филимонова С.Е. в судебном заседании с иском не согласилась. Просила о применении к спору последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд, платежи по кредиту ответчик не вносила с 2014 года. Просила в иске отказать.

С учетом мнения участника процесса, суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик вступили в договорные отношения, о чем свидетельствуют заявление от 21.07.2010 г., врученный под роспись график платежей по кредиту от 21.07.2010 г., врученные под роспись Условия о предоставлении кредитов, расписка в получении карты, пин-кода.

Материалами дела подтверждается, что 21.07.2010 г. между истцом – банком и ответчиком Филимоновой С.Е. заключен кредитный договор № на сумму 30 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на срок по 01.02.2012 г.

По условиям договора и согласно врученному графику платежей размер ежемесячного платежа включал в себя сумму основного долга и процентов.

Все обязательства ответчик приняла на себя добровольно, условия и тарифы по кредиту, а также график погашения задолженности под роспись получила.

Денежными средствами ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и на основании ст.ст. 434-438 ГК РФ и др. законодательных положений суд находит, что форма договора между истцом и ответчиком соблюдена. Следовательно, указанный договор являлся обязательным для исполнения сторонами в силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ. Условия и правила правосубъектности, согласно ст. 21 и другим статьям ГК РФ, сторонами настоящей сделки также соблюдены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Так, согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Установлено, что ответчик допустила нарушение принятых обязательств по возвращению кредита, оплате процентов по нему. В связи с этим у Филимоновой С.Е. образовалась задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт».

Материалами дела подтверждается, что ответчик внесла последний платеж в октябре 2014 года.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанности по внесению платежей в необходимом размере и согласно графику, истец на сновании условий договора выставил и направил Филимоновой С.Е. заключительное требование от 21.01.2015 г. со сроком исполнения до 20.03.2015 г. в сумме 338 882 рубля 31 копейка, из которых: основной долг 275 106 рублей 4 копейки, проценты по кредиту 48 591 рубль 64 копейки, комиссии 11 684 рубля 63 копейки, неустойка 3 500 рублей.

Заключительное требование не исполнено.

С момента не исполнения заключительного требования ответчиком истцу стало известно о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о применении к спору последствий пропуска банком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Установлено, что 12.02.2021 г. АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа с Филимоновой С.Е., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ был вынесен 19.02.2021 г.

В связи с поступившими от должника возражениями относительно судебного приказа мировым судьей вынесено определение от 22.03.2021 г. об отмене судебного приказа.

С данным иском истец обратился в суд 13.03.2021 г.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности на обращение в суд, что не прерывает течения срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с изложенным в иске надлежит отказать, как в удовлетворении основных требований (взыскание задолженности по кредиту в сумме 338 882 рубля 31 корейка), так и в производных требованиях (о взыскании государственной пошлины в сумме 6588 рублей 82 копейки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Филимоновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № 84194740 в сумме 338 882 рубля 31 копейка, государственной пошлины в сумме 6588 рублей 82 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.А. Сычёва