Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18161/2016 ~ М-11806/2016 от 13.07.2016

Дело № 2-18161/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Мамаеве А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиров К.У. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

установил:

Пиров К.У. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 220 000 рублей, компенсацию материального вреда в размере 489 рублей, причиненных незаконным уголовным преследованием. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края истец был признан не виновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Несмотря на прекращение уголовного дела в отношении истца по реабилитирующему основанию, суд в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ не признал за ним права на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Канского городского суда Красноярского края за истцом было признано право на реабилитацию в части обвинений, по которому истец был оправдан ДД.ММ.ГГГГ Истцу также был разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Указал, что из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец подвергался незаконному уголовному преследованию за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Истец указал, что в период его незаконного уголовного преследования его преследовали мысли о потере денежных средств и автомобиля, принадлежащих ему. Столкнувшись с незаконным уголовным преследованием, истец чуть было не утратил свои убеждения Российскую Федерацию как правовое государство. Вследствие незаконного уголовного преследования в течении 11 месяцев, у истца ухудшился аппетит, сон, появились раздражительность, беспокойство, чувство тревоги, беспомощности и бессилия перед органами следствия и прокуратуры. Вследствие данных нравственных страданий истец испытывал душевную боль. Указал, что незаконным уголовным преследованием истцу были причинен моральный вред, который ситец оценил в 220 000 рублей, из расчета: 11 месяцев, в течение которых истец испытывал нравственные и душевные страдания – по 20 000 рублей за каждый месяц. Также истец понес расходы на приобретение листов формата А4 (1 пачка) – 230 рублей, покупку шариковых ручек (2 штуки) – 60 рублей, покупку почтовых конвертов (2 штуки) – 54 рубля, покупку УПК РФ – 75 рублей, покупку ГПК РФ – 70 рублей, всего 489 рублей. Указал, что не может представить суду документы, подтверждающие несение расходов в указанном размере, поскольку они приобретались в магазине ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по КК, денежные средства за покупку списывались прямо с лицевого счета истца, никаких подтверждающих приобретение документов истцу не было передано.

Истец Пиров К.У. о времени и месте рассмотрения дела на 21.11.2016 г. извещен надлежащим образом 17.08.2016 г., что подтверждается соответствующей распиской, права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Пирову К.У. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела. Извещение суд полагает своевременным, истцу Пирову К.У. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец был признан виновным по другим, более тяжким, статьям обвинения по уголовному делу. Истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий. Кроме того, истцом не представлено обоснования размера компенсации морального вреда. Просила отказать в удовлетворении иска, поскольку истец был признан виновным по уголовному делу.

Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., суду пояснила, что стороной истца доказан факт признания за ним права на реабилитацию и, соответственно, право требовать компенсацию морального вреда, при этом, истцом не представлено доказательств перепревания каких-либо физических и нравственных страданий, полагала возможным удовлетворить исковые требования в сумме 1500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из вышеизложенного следует, что Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070), когда вред, причиненный гражданину, возмещается независимо от вины должностных лиц. Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство. При предъявлении исков к государству о возмещении вреда, в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 N 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда Красноярского края истец Пиров К.У. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Вместе с тем, истец был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>, а также двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, а также преступления, предусмотренного <данные изъяты> По указанному приговору суда истцу было назначено окончательное наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Пирова К.У. о признании за ним права на реабилитацию было удовлетворено, за Пировым К.У. было признано право на реабилитацию в части обвинения, по которому он был оправдан ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из установленных по делу обстоятельств и руководствуется ст. 1070 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, ст. 1071 ГК Российской Федерации содержащей положения об органах и лицах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, а также положениями ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК Российской Федерации, регламентирующих основания, способ и размер компенсации морального вреда.

Учитывая положения ст. 1071 ГК Российской Федерации и ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Суд приходит к выводу об обоснованности по праву исковых требований Пирова К.У. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт незаконного уголовного преследования истца подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям главы 6 ГПК Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о недоказанности причинения морального вреда истцу суд полагает несостоятельными, поскольку в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях, связанных с незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления, что бесспорно повлекло внутренние переживания истца. Сам факт необоснованного возбуждения уголовного дела, преследования лица по обвинению в совершении преступления, избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, составление обвинительного заключения с последующим направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу предполагает нравственные страдания данного лица.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из положений ст. 1101 ГК Российской Федерации и принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть преступления, в совершении которого обвинялся Пирова К.У., его личность, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., поскольку, по мнению суда, данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате незаконного уголовного преследования прав Пирова К.У.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение канцелярских товаров в размере 489 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку доказательств несения указанных расходов, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пиров К.У. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет средств казны Российской Федерации в пользу Пиров К.У. компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пиров К.У. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 28.11.2016 г.