Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2018 ~ М-3165/2018 от 02.07.2018

Дело № 2-3247\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018г. г. Ульяновск

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Дворцова Н.В., при секретаре Холназаровой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Хайрову Д.Р., Акулину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Исковые требования мотивированы следующим: между истцом и ответчиком ООО «РегионТрансСтрой» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № от 14.02.2017г. ( в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2017г., от 21.02.2018г.), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 10 000 000 под 17% годовых за пользование кредитом с условием возврата кредита в рассрочку не позднее 6 месяцев с даты получения каждого транша.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога:

Договор о залоге транспортных средств № № от 14.02.2017г., по условиям которого Акулин Д.В. передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство БМВ 530 D XDRIVE GRAN TURISMO г\н № 2010 года выпуска VIN №

Договор о залоге транспортных средсв № № от 14.02.2017г. по условиям которого ООО «РегионТрансСтрой» передает в залог банку принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства LADA LARGUS RS015L 2012 года выпуска VIN № г\н Е №; LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска VIN № г\н В № 73;LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска № MITSUBISHI L200 2011 года выпуска VIN №

Помимо залога на вышеуказанное имущество в целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Акулиным Д.В. был заключен договор поручительства № № от 14.02.2017г., по условиям которого поручитель № 1 обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Хайровым Д.Р. был заключен договор поручительства № №02\02 от 14.02.2017г., по условиям которого поручитель № 2 обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору

Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредит.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей, не производил погашение задолженности.

Банк обращался в адрес заемщика и поручителей с требованием 01.06.2018г. о досрочном погашении суммы задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор.

До настоящего времени требование не выполнено.

Общая сумма задолженности составляет 8 009 188,67 руб., в том числе сумма основного долга 7 770 000 руб., проценты за пользование кредитом с 14.02.2017г. по 01.06.2018г. 225 083,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 10 898,63 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом 3 206,20 руб.

Просили расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № 5102\02\2017\128 от 14.02.2017г., заключенный между ПАО «АК Барс» банк и ООО «РегионТрансСтрой», взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в размере 8 009 188,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 02.06.2018г. по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 17% годовых, расходы по госпошлине 60 246 руб., обратить взыскание на БМВ 530 D XDRIVE GRAN TURISMO г\н № 2010 года выпуска VIN № ;LADA LARGUS RS015L 2012 года выпуска VIN №; LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска №;LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска VIN №; MITSUBISHI L200 2011 года выпуска № 73, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в соответствии с условиями договора о залоге транспортных средств в размере 80% от установленной в отчете оценочной организации, сумму, полученную от реализации указанного заложенного имущества направить в погашение задолженности ответчика по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Клешнина Е.В. сумму основного долга признала. Возражала против установления стоимости заложенного имущества, поскольку стоимость устанавливается на стадии исполнения решения. К процентам и штрафным санкциям просила применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО «РегионТрансСтрой» заключен договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № № от 14.02.2017г. ( в редакции дополнительных соглашений от 28.02.2017г., от 21.02.2018г.), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные транши в размере 10 000 000 под 17% годовых за пользование кредитом с условием возврата кредита в рассрочку не позднее 6 месяцев с даты получения каждого транша.

Согласно п. 11.3 договора последний срок для получения транша ( кредита) не позднее 14.11.2018г.

Срок пользования каждым траншем – не более 6 месяцев.

Возврат кредита ( п. 2.2.16) осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей по каждому траншу.

Согласно п. 4.2 договора начисление всех процентов по договору, за исключением процентов за пользование чужими денежными средствами, производится кредитором ежедневно на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Согласно п. 5.1 договора сумма кредита, не возвращенного заемщиком в установленные в п. 4.1 сроки, считается суммой просроченного кредита. При этом заемщик помимо процентов за пользование кредитом, уплачивает по требованию кредитора проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки процентов за пользование кредитом, действующих на момент образования просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.3 договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанностей по уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование предоставленным кредитом за каждый день просрочки.

Согласно условий дополнительных соглашений от 28.02.2017г., от 14.09.2017г., 21.02.2018г. и вышеуказанных условий договора ответственность заемщика за нарушение сроков возврата основного долга установлена в виде процентов за пользование чужими денежными средствами ( неустойка) в размере 17%, за нарушение сроков погашения процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1%.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Акулиным Д.В. был заключен договор поручительства № от 14.02.2017г., по условиям которого поручитель № 1 обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Хайровым Д.Р. был заключен договор поручительства № №-02\02 от 14.02.2017г., по условиям которого поручитель № 2 обязуется отвечать перед банком по обязательствам заемщика по кредитному договору

Свои обязательства банк выполнил, предоставил кредит тремя траншами 6 200 000 руб. 28.02.2017г., 3 000 000 руб. 17.03.2017г., 800 000 руб. 23.05.2017г.

Заемщик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, не соблюдал сроки, предусмотренные графиком платежей, не производил погашение задолженности.

Общая сумма задолженности составляет 8 009 188,67 руб., в том числе сумма основного долга 7 770 000 руб., проценты за пользование кредитом с 14.02.2017г. по 01.06.2018г. 225 083,84 руб., неустойка на сумму основного долга 10 898,63 руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом 3 206,20 руб.

Банк обращался в адрес заемщика и поручителей с требованием 01.06.2018г. о досрочном погашении суммы задолженности и предложением расторгнуть кредитный договор.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту, процентов, неустойки подлежат удовлетворению. Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, так как сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет суммы долга произведен в соответствии с условиями договора. Оснований для снижения процентов, предусмотренных договором, с учетом периода образования задолженности, не имеется.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога:

Договор о залоге транспортных средств № 5102\02\2017\128-01\01 от 14.02.2017г., по условиям которого Акулин Д.В. передает в залог банку принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство БМВ 530 D XDRIVE GRAN TURISMO г№ года выпуска VIN №;

Договор о залоге транспортных средств № 5102\02\2017\128-01\02 от 14.02.2017г. по условиям которого ООО «РегионТрансСтрой» передает в залог банку принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства LADA LARGUS RS015L 2012 года выпуска VIN №; LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска VIN №;LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска № MITSUBISHI L200 2011 года выпуска VIN №

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда ( ст. 349 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Учитывая вышеизложенное, тот факт, что заемщик не исполняет свои обязательства по договору займа, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и обратить взыскание по решению суда на заложенные транспортные средства - автомобили БМВ 530 D XDRIVE GRAN TURISMO г№ 2010 года выпуска VIN № ;LADA LARGUS RS015L 2012 года выпуска № г\н №; LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска №LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска №; MITSUBISHI L200 2011 года выпуска VIN №\н № определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом в связи с тем, что указанное имущество не является недвижимым, определение начальной продажной цены происходит на стадии исполнения решения суда в силу положений ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик на требование истца об уплате долга, процентов за пользование кредитом и расторжении договора не ответил. При таких условиях суд полагает возможным удовлетворить требование истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 607 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» к обществу с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Хайрову Д.Р., Акулину Д.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания удовлетворить.

Расторгнуть договор на открытие кредитной линии под лимит выдачи № № от 14.02.2017г., заключенный между публичным акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «АК Барс» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Акулина Д.В., Хайрова Д.Р. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» сумму основного долга 7 770 000 руб., проценты за пользование кредитом 225 083,84 руб., неустойку по основному долгу 10 898,63 руб., неустойку по процентам 3 206,2 руб., проценты за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 02.06.2018г. по дату вступления решения суда в законную силу в размере 17% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСтрой», Акулина Д.В, Хайрова Д.Р. в пользу публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «АК Барс» расходы по госпошлине 60 246 руб. по 20 082 руб. с каждого.

Для погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на автомобили БМВ 530 D XDRIVE GRAN TURISMO г\н М № года выпуска VIN WBASP61000C754131 ;LADA LARGUS RS015L 2012 года выпуска № LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска №;LADA LARGUS KS0Y5L 2014 года выпуска №; MITSUBISHI L200 2011 года выпуска № 73, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ульяновского областного суда через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Дворцова