Определение по делу № 12-43/2016 от 03.02.2016

Материал №12-43/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Добрянка 10 марта 2016г.

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А.,

рассмотрев ходатайство Ожигановой (Пономаревой) Полины Владимировны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 24.08.2013г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

В Добрянский районный суд Пермского края поступили жалоба Ожигановой (Пономаревой) П.В. на постановление инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.08.2013г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Свое ходатайство Ожиганова (Пономарева) П.В. мотивировала тем, что обжалуемое постановление от 24.08.2013г. она получила только 29.01.2016г. при личном обращении в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с чем считает, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

Заявитель Ожиганова (Пономарева) П.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления должностного лица извещена надлежащим образом.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения ходатайства Ожигановой (Пономаревой) П.В. извещен своевременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу ходатайство Ожигановой (Пономаревой) П.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 24.08.2013г. не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч..1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в Добрянский районный суд Пермского края 03.02.2016г., т.е. с пропуском установленного срока обжалования.

Считаю доводы Ожигановой (Пономаревой) П.В. о причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 24.08.2013г., необоснованными. Как усматривается из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по месту регистрации Ожигановой (Пономаревой) П.В. 29.08.2013г., почтовое отправление возвращено в административный орган с отметкой «истек срок хранения» 17.11.2013г., о чем свидетельствуют сведения с Интернет сайта «Почта России».

Считаю, что направив копию постановления по месту регистрации Ожигановой (Пономаревой) П.В., должностное лицо приняло все необходимые меры по надлежащему вручению лицу, привлеченному к административной ответственности, копии постановления. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты возвращения копии постановления должностному лицу, в орган или судье (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что данными об ином месте проживания Ожигановой (Пономаревой) П.В. должностное лицо не располагало, копия обжалуемого постановления была направлена Ожигановой (Пономаревой) П.В. по адресу регистрации, и данное обстоятельство не является нарушением ее прав. Факт неполучения Ожигановой (Пономаревой) П.В. почтового отправления по месту регистрации расцениваю как злоупотребление своим правом.

Учитывая, что никаких иных причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица от 24.08.2013г. Ожигановой (Пономаревой) П.В. не указано, считаю необходимым ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 24.08.2013г. отклонить. Данное обстоятельство является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с чем жалоба Ожигановой (Пономаревой) П.В. подлежат возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Ходатайство Ожигановой (Пономаревой) Полины Владимировны о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО4 от 24.08.2013г. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ– отклонить, жалобу вернуть Ожигановой (Пономаревой) П.В. без рассмотрения.

Судья