Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2017 от 19.05.2017

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Тагил                         22 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Степанова Д.В.,

подсудимого Комаров,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Комаров, <...>, ранее судимого:

- 12.07.2004г. Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2016г., по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком <...>, со штрафом в размере <...> руб.,

- 28.03.2005г. Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2016г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. № 323-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>

- 30.03.2005г. Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2016г., по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...> на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28.03.2005г. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.,

- 26.04.2005г. Тагилстроевским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2016г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 30.03.2005г. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.,

- 28.04.2005г. Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2016г., по п. «б» ч.2 ст. 158 (6 эпизодов), п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>., на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 26.04.2005г. к наказанию в виде лишения свободы на срок <...>.; 04.10.2011г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Синарского районного суда <адрес> от 18.08.2011г. на срок <...>,

- 10.10.2012г. Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда <адрес> от 13.12.2016г., по п. «б» ч. 2 ст. 158 (18 эпизодов, в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 мес. с ограничением свободы на срок <...>, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 28.04.2005г. к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 9 мес. с ограничением свободы на срок <...>; 26.12.2016г. освобожден по отбытию наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...>,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) ДД.ММ.ГГГГ, около <...> часов, Комаров с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...>, расположенное по адресу <адрес>. Находясь на первом этаже отделения почтампа, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного помещения, где взялся рукой за дверную ручку, оборудованную врезным запорным устройством и, путем надавливания рукой на полотно двери, прилагая основное насилие на ручку, открыл входную дверь служебного помещения.

В продолжение своих преступных действий, Комаров, через образовавшийся проем, незаконно проник в служебное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <...>, а именно: <...> штук сотовых телефонов «<...>», стоимостью <...> рублей каждый, - всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил <...> материальный ущерб. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около <...> часов, Комаров, с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение <...>, расположенное по адресу <адрес>. Находясь на первом этаже отделения почтампа, Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери служебного помещения, где взялся рукой за дверную ручку, оборудованную врезным запорным устройством и, путем надавливания рукой на полотно двери, прилагая основное насилие на ручку, открыл входную дверь служебного помещения.

В продолжение своих преступных действий, Комаров, через образовавшийся проем, незаконно проник в служебное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее <...>, а именно: <...> штуки сотовых телефонов «<...>», стоимостью <...> рублей каждый, - всего на общую сумму <...> рублей, чем причинил <...>. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив <...> материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

2) ДД.ММ.ГГГГ, около <...> часов, Комаров с целью тайного хищения чужого имущества, пришел в помещение административного здания, в котором расположен <...>» по <адрес>. Комаров, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой перочинного ножа, отодвинув запорное устройство замка двери, открыл входные двери кабинета № и через образовавшийся проем незаконно проник в служебное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно со стола, похитил ноутбук марки «<...>», принадлежащий З., стоимостью <...> рублей. С похищенным имуществом Комаров с места преступления скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив З. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый Комаров полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Степанов, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, и защитник Трапезникова не имели возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего В. и потерпевший З., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство Комаров о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Комаров обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Комаров о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке. Комаров осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, подсудимый согласился.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Комаров приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия Комаров по каждому преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Комаров преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что Комаров совершил два умышленных оконченных преступлений против собственности, относящихся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Также суд принимает во внимание данные о личности Комаров, который <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает по обоим преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Комаров.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим деяниям суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в активных действиях Комаров, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений, в том числе при написании явки с повинной и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 87, 89, 91, 125-131).

Вместе с тем, Комаров имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, в действиях подсудимого в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации усматривается рецидив преступлений, что признается судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поэтому наказание подсудимому следует назначить по обоим преступлениям в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд при назначении наказания по обоим преступлениям руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений, степень их общественной опасности, цели и мотивы преступлений, данные о личности виновного, суд полагает, что оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 73, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений, так как необходимого исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто.

Принимая во внимание, что судом по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание будет являться достаточным для исправления подсудимого.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Комаров надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В судебном заседании установлено, что Комаров был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию в виде ограничения свободы на <...>, дополнительное наказание не отбыто.

При разрешении вопроса о присоединении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает следующее.

В силу ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 49 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при назначении ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исходя из вышеприведенных требований закона, срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы на момент вынесения приговора суда по данному уголовному делу подсудимым частично отбыт, неотбытая часть составляет 6 месяцев 3 дня. Учитывая, что по настоящему делу дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначалось, при назначении окончательного наказания подлежит полному присоединению неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого в ходе предварительного следствия, изменить на заключение под стражу, что будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В ходе предварительного расследования потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, а именно: потерпевшим З. в размере 30 000 рублей (т.1 л.д. 81), представителем потерпевшего В. в размере 101 040 рублей (т. 1 л.д. 45). Исковые требования потерпевших подсудимый признан в полном объеме. Исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщен СД-диск с видеозаписью, который хранится при уголовном деле. Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Комаров признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <...> за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Комаров наказание в виде лишения свободы сроком на <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ограничения свободы, и окончательно назначить Комаров наказание в виде лишения свободы на срок <...> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок <...>.

При исполнении наказания в виде ограничения свободы установить в отношении Комаров следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Нижний Тагил»; не изменять место жительства, а также работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать Комаров являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Комаров – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Комаров под стражу в зале суда.

Срок наказания Комаров исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», З. удовлетворить полностью.

Взыскать с Комаров в пользу <...>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 101 040 рублей.

Взыскать с Комаров в пользу З. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - СД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись     А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья -          А.В.Пфейфер