Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2683/2012 ~ М-2727/2012 от 31.10.2012

Дело № 2-2683/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2012 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Субботиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева С.В. к Ивановой Л.Г. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малышев С.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику Ивановой Л.Г., в обоснование своих требований указав, что он на основании договора купли-продажи от *0.0*.2012г. доли в праве общей долевой собственности является собственником */3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Димитровграде, ул. К**, ***-*.

Собственником */3 доли квартиры является ответчик Иванова Л.Г., которая отказывает ему в передаче комплекта ключей от дверей квартиры, не разрешает вселиться в жилое помещение. В связи с чем, в судебном порядке истец просил вселить его в жилое помещение по ул. К**, ***-* и обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебном заседании истец Малышев С.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи */3 доли в квартире заключал с И**, которая являлась *** ответчика. Доля принадлежала продавцу на основании решения суда. И** предлагала купить долю ответчику, но та отказалась. Поскольку И**, являясь собственницей доли, в квартире реально не проживала в связи с проживанием в г. Ульяновске, она решила продать свою долю. Ключи от квартиры И** ему не передавала, так как у неё самой их не имелось. Квартира состоит из двух комнат, он намерен реально вселиться в неё для проживания в связи с предстоящим разводом. Когда он встретился с Ивановой Л.Г. и попросил комплект ключей от квартиры, та ему отказала.

Ответчик Иванова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Ранее, в судебном заседании 22.11.2012г. ответчик Иванова Л.Г. исковые требования не признала, пояснив, что действительно получала через нотариуса предложение от И** о покупке доли. Так как её не устроила цена 4*0 руб., она отказалась от преимущественного права покупки. В 1994 году она в порядке приватизации стала единоличным собственником квартиры, впоследствии договор приватизации был оспорен ввиду не включения в договор приватизации несовершеннолетних детей, и на основании решения суда у И** возникло право собственности на */3 долю квартиры, у её сына Б** также – на */3 долю. Считает, что Малышев С.В. купил долю за цену, гораздо меньшую, в 1*0 руб., а ей таким образом, хочет навязать продажу доли за 4*0 руб. Возражает против вселения Малышева С.В. в квартиру.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Малышев С.В. является собственником */3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в г. Димитровграде, ул. К**, ***-*. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от *0.0*.2012г., зарегистрировано в установленном порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права 73 АА № *** от *1.0*.2012г.

**.10.1994г. между ПЖРЭТ и Ивановой Л.Г. был заключен договор о передачи жилых помещений в собственность, на основании которого Иванова Л.Г. стала единоличным собственником квартиры по ул. К**, ***-*, о чем также свидетельствует информация, представленная ДФ БТИ.

Данная сделка была оспорена в судебном порядке, и решением Димитровградского городского суда от 24.02.1998г. договор о передаче жилых помещений в собственность от **.10.1994г. был признан недействительным в */3 части в связи с тем, что несовершеннолетняя на момент заключения договора И** не приняла участие в приватизации, а право на неё имела. Таким образом, И** стала собственником */3 доли спорной квартиры, и на основании решения суда 21.05.2010г. была произведена государственная регистрация права за И**. Собственником */3 долей квартиры в соответствии с тем же судебным решением является ответчик Иванова Л.Г.

Согласно п.1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Малышев С.В. в жилом помещении, долевым собственником которого он является, не проживает. Не проживание его в спорном жилом помещении связано с несогласием на это ответчиком Ивановой Л.Г., фактически проживающей в спорном жилом помещении. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями сторон в судебном заседании.

Поскольку Малышев С.В. является собственником жилого помещения по ул. К**, ***-*, он имеет право на проживание в данном жилом помещении и пользование им. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Малышева С.В. такого права, ответчиком суду не представлено. В связи с изложенным Малышев С.В. подлежит вселению в спорное жилое помещение – квартиру, расположенную в г. Димитровграде, ул. К**, ***-*. Истцом также было заявлено требование о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, которое также подлежит удовлетворению, поскольку позиция ответчика в судебном заседании открыто выражает явное нежелание предоставлять доступ истца в квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малышева С.В. удовлетворить.

Вселить Малышева С.В. в жилое помещение, расположенное по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***, ***-*.

Обязать Иванову Л.Г. не чинить Малышеву С.В. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу Ульяновская область, г. Димитровград, ул. К***, ***-*.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 декабря 2012 года.

Судья Н.А. Пулькина

Решение вступило в законную силу 05.02.2013.