Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4742/2014 ~ М-4800/2014 от 26.06.2014

Дело № 2 – 4742/6 – 2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

представителя истца Горяйновой О.Н.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО УК «Спецстрой» к Кулешову <данные изъяты>, Кулешовой <данные изъяты> и Кулешову <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Спецстрой» обратилось в суд с иском к Кулешову Ю.В., Кулешовой С.В. и Кулешову А.Ю. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются нанимателями <адрес>, управляющей организацией которого на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ является ООО УК «Спецстрой». В данной квартире зарегистрированы и проживают, помимо ответчиков, несовершеннолетняя ФИО6 Ответчики не надлежащим образом оплачивают предоставленные жилищно-коммунальные услуги. За период с августа 2009 г. по февраль 2014 г. за ответчиками образовалась задолженность в размере 88333 руб. 88 коп., на которую были начислены пени в сумме 14481 руб. 64 коп. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность и пени в указанном размере, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Сведений, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки, в суд ответчики не представили. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать задолженность на основании представленного расчета, произведенного исходя из нормативов потребления, указав, что ведений о наличии у ответчиков индивидуальных приборов учета в УК не имеется, показаний таких приборов учета ответчики не предстиавляли.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По общему правилу, установленному с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

По правилам п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ответчики являются нанимателями <адрес> площадью 18,3 кв.м., проживая там с несовершеннолетним ФИО6ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

Управляющей компанией данного дома является ООО УК «Спецстрой» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №77.

Из лицевого счета, в котором указаны родственные отношения нанимателей к друг к другу, следует, что ответчики между собой являются супругами, родителями и сыном, также детьми ответчика Кулешова А.Ю. и внучкой ответчиком ФИО7 и Кулешовой С.В. является несовершеннолетняя ФИО6, все указанные лица проживают в <адрес>, будучи там зарегистрированными до августа 2009 г., пользуются предоставленными жилищно-коммунальными услугами.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все ответчики, являлись в спорный период членами семьи нанимателя вышеуказанной квартиры.

Начисление платы за поставляемые коммунальные услуги на протяжении нескольких лет никем из ответчиков не оспаривалось, о непроживании в квартире ими в УК не заявлялось.

Из искового заявления, расчета задолженности, содержания лицевого счета следует, что ответчики с августа 2009 г. по февраль 2014 г. не вносят платежи за предосталвенные и потребленные жилищно-коммунальные услуги и имеют задолженность в размере 88333 руб. 88 коп.

Расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиками не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчиков в судебное заседание не представлено.

Установив в судебном заседании, свои обязательства по внесению платы по жилищно-коммунальным услугам ответчики выполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в вышеуказанном размере, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков данной задолженности в солидарном порядке является обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты жилищно-коммунальных услуг, истцом также предъявлены требования о взыскании пени.

Расчет данной неустойки произведен в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, исходя из суммы долга и периода задолженности за период с августа 2009 г. по февраль 2014 г. в сумме 14481 руб. 64 коп.

П.1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, предусмотренной ЖК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО УК «Спецстрой» к ответчикам о взыскании задолженности по ЖКУ и Пени за нарушение сроков оплаты услуг подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи, при наличии просьбы истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3256,61 руб. в равных долях по 1085 руб. 54 коп., поскольку солидарное взыскание расходов по оплате госпошлины законом не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО УК «Спецстрой» к Кулешову <данные изъяты>, Кулешовой <данные изъяты> и Кулешову <данные изъяты> о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам и пени удовлетворить.

Взыскать с Кулешова <данные изъяты>, Кулешовой <данные изъяты> и Кулешова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Спецстрой» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2009 г. по февраль 2014 г. включительно в сумме 88333 руб. 88 коп., пени за период с августа 2009 г. по февраль 2014 г. в сумме 14481 руб. 64 коп., а всего сумму в размере 102815 руб. 52 коп. (сто две тысячи восемьсот пятнадцать руб. 52 коп.) в солидарном порядке.

Взыскать с Кулешова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Спецстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб. 54 коп. (одна тысяча восемьдесят пять руб. 54 коп.).

Взыскать с Кулешовой <данные изъяты> в пользу ООО УК «Спецстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб. 54 коп. (одна тысяча восемьдесят пять руб. 54 коп.).

Взыскать с Кулешова <данные изъяты> в пользу ООО УК «Спецстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб. 54 коп. (одна тысяча восемьдесят пять руб. 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Ленинского районного суда <адрес> (подпись) О.Н. НЕЧАЕВА