Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2021 (2-1397/2020;) ~ М-1407/2020 от 30.12.2020

Дело №2-162/2021

УИД № 36RS0020-01-2020-002224-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.

с участием представителя истца Баранов С.П. – Швецова В.В.

представителя ответчика ООО «СМП-686» Лавровой А.Д.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баранов С.П. к ООО «СМП-686» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Баранов С.П. обратился в суд с иском к ООО «СМП-686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И., в котором указывал, что Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2017г. по делу №А14-5885/2016 Общество с ограниченной ответственностью «СМП-686» (ОГРН 1023601512340, ИНН 3652007050) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2017г. по делу №А14- 5885/2016 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Сукочев А.И..

06 мая 2019г. между Баранов С.П. и ООО «СМП-686» в лице конкурсного управляющего Сукочев А.И. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес> стоимостью 1008000 рублей.

Указанное помещение было приобретено Баранов С.П. на электронных торгах, проводимых в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СМП-686». Торги проводились на электронной площадке «МЭТС».

Впоследствии указанное помещение Баранов С.П. было продано ФИО7 за 1000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №2019-24.7 от 12.09.2019г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020г. по делу №А14- 20784/2019 на указанное помещение признано право общей долевой собственности собственников помещений, расположенных по адресу: <адрес>, как на место общего пользования.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020г. по делу №А14-20784/2019 указанное решение суда оставлено без изменения, судебный акт вступил в законную силу.

21.12.2020г. ему была вручена претензия от ФИО7 о возврате денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи №2019-24.7 от 12.09.2019г., в размере 1000000 (Один миллион) руб. в связи с вышеизложенными обстоятельствами.

Платежным поручением №81673502 от 23.12.2020г. Баранов С.П. возвратил ФИО7 денежные средства в размере 1000000 (Один миллион) рублей, что является основанием для взыскания с ответчика уплаченной по договору от 6 мая 2019 года продажной цены товара, что является неосновательным обогащением ответчика.

В судебное заседание Баранов С.П. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель истца Швецов В.В. иск поддержал.

Конкурсный управляющий ООО «СМП-686» Сукочев А.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленное требование Баранов С.П. считал законным и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «СМП-686» Лаврова А.Д. иск признала в полном объеме, о чем подала суду соответствующее письменное заявление. Полномочия представителя ответчика Лавровой А.Д. на признание иска подтверждаются доверенностью от 6 сентября 2018 года.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд считает признание иска ответчиком не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поэтому выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 5 ч.1,2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Обязательство Баранов С.П. об оплате помещения в размере 1008000 рублей возникло на основании договора купли – продажи от 6 мая 2019 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о принятии заявления о признании ответчика банкротом, поэтому оно относится к текущим платежам и требование о взыскании этой денежной суммы полежит рассмотрению в порядке ГПК РФ.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине 13240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баранов С.П. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «СМП-686» (ОГРН 1023601512340, ИНН 3652007050) в пользу Баранов С.П. неосновательное обогащение 1008000 рублей, судебные расходы 13240 рублей, а всего взыскать 1021240 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 1 февраля 2021 года.