Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-283/2012 от 02.03.2012

Дело № 2-283/237 - 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года                                      г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Мищенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Андрея Вячеславовича к ОБУ «Курскгидрострой», Комитету по управлению имуществом Курской области и Администрации Курского района Курской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску Комитета по управлению имуществом Курской области к Калугину Андрею Вячеславовичу, Прожога Карине Владимировне, Павленко Нине Петровне, Дурневу Юрию Викторовичу, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области о признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительными договоров купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Калугин А.В. обратился в суд с иском к ОБУ «Курскгидрострой» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. С 2011 года ответчик без его разрешения стал вести на данном земельном участке земляные работы с использованием землеройной техники и автотранспорта, связанные с вывозом грунта и изменение рельефа местности.

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области и Администрация Курского района Курской области.

Ответчик - Комитет по управлению имуществом Курской области предъявил встречный иск к Калугину А.В., Прожога К.В., Павленко Н.П., Дурневу Ю.В. в котором с учетом окончательного уточнения встречных исковых требований просил суд признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области снять указанный земельный участок с кадастрового учета, признать недействительными: договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, заключенный 09.12.2009 года продавцом Дурневым Ю.В. и покупателем Прожога К.В., договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, заключенный 25.12.2009 года продавцом Дурневым Ю.В. и покупателем Павленко Н.П., договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, заключенный 16.11.2010 года продавцом Прожога К.В. и покупателем Калугиным А.В., договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, заключенный 20.12.2010 года продавцом Павленко Н.П. и покупателем Калугиным А.В., а также прекратить зарегистрированное в ЕГРП право собственности Калугина А.В. на спорный земельный участок.

В обоснование встречных исковых требований Комитет по управлению имуществом Курской области указал, что при отчуждении долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок по вышеперечисленным договорам купли-продажи ответчиками было нарушено преимущественное право Комитета по управлению имуществом Курской области на приобретение указанных долей, в связи с чем совершенные договоры купли-продажи на основании ст. 168 ГК РФ являются недействительными, так как противоречат ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Кроме того, при межевании земельного участка его образование в нарушение ЗК РФ и ВК РФ было произведено на землях, покрытых поверхностными водами Курского водохранилища и на береговой полосе этого водохранилища.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области.

В судебном заседании истец Калугин А.В. свои исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражал, ссылаясь на то, что при формировании спорного земельного участка в 2009 году первоначальным собственником Дурневым Ю.В. границы данного земельного участка находились за пределами земель, покрытых водами Курского водохранилища и его береговой полосы. В настоящее время границы земельного участка приблизились к границам земель, покрытых водами Курского водохранилища вследствие того, что ответчик ОБУ «Курскгидрострой» провел работы по расширению площади Курского водохранилища. В момент формирования спорного земельного участка в 2009 году на нем не велось никаких работ.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску - Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Раков Д.Б., а также представитель ответчика ОБУ «Курскгидрострой» по доверенности Кононов Д.А. против удовлетворения иска Калугина А.В. возражали и просили удовлетворить встречный иск по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, пояснив, что в районе Курского водохранилища, расположенного в <адрес>, в том числе на территории спорного земельного участка, работы по возведению водохранилища ведутся с 1970-х годов, периодически приостанавливаясь. Спорный земельный участок был сформирован Дурневым Ю.В. на искусственном склоне из песка между самим водным объектом (водохранилищем) и дамбой. В 2009 году государственное учреждение, занимающееся строительством водохранилища (правопредшественник ОБУ «Курскгидрострой»), как имущественный комплекс вместе с возведенными сооружениями (дамба, водосбросные объекты и др.) было передано в собственность Курской области. Правопредшественникам ОБУ «Курскгидрострой» в постоянное бессрочное пользование ранее было выделено несколько тысяч гектаров земли на территории <адрес>, в том числе и в том месте, где Дурневым Ю.В. был сформирован спорный земельный участок, на которых и велись данные работы. Однако, сведений о границах земельных участков, выделенных правопредшественникам ОБУ «Курскгидрострой», в правоустанавливающих документах не содержится, межевание и установление границ выделенных для строительства водохранилища земельных участков, с постановкой их на кадастровый учет, произведено лишь в отношении части выделенных земельных участков.

Представитель ответчика Администрации Курского района Курской области по доверенности Жиляев Р.Г. против удовлетворения иска Калугина А.В. возражал и просил удовлетворить встречный иск по изложенным во встречном исковом заявлении основаниям, пояснив, что земельный участок был сформирован Дурневым Ю.В. на основании судебного решения и постановления Администрации Курского района о предоставлении ему земельного участка <данные изъяты> из фонда перераспределения земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>. Однако, местоположение границ выделенного земельного участка Дурнев Ю.В. определил самовольно без согласования с Администрацией Курского района. При этом в связи с отсутствием каких-либо документов о местоположении земель фонда перераспределения в <адрес> невозможно сделать вывод о том, был ли сформирован Дурневым Ю.В. спорный земельный участок в границах земель фонда перераспределения или за их пределами.

Ответчики по встречному иску Дурнев Ю.В., Павленко Н.П., Прожога К.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие во всех судебных заседаниях.

Представитель ответчика по встречному иску ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства Мелиорации и водного хозяйства РСФСР от 01.02.1974 года № 72 создана Дирекция по строительству Курского водохранилища Отдела мелиорации и водного хозяйства Курского облисполкома.

Приказом Минприроды РФ от 05.08.1999 года № 154 Дирекция по строительству Курского водохранилища переименована в ФГУ «Курскгидрострой».

Распоряжением ТУ Росимущества в Курской области от 16.09.2009 года ФГУ «Курскгидрострой» как имущественный комплекс было передано в государственную собственность Курской области, и постановлением Администрации Курской области от 25.12.2009 года № 457 переименовано в ОГУ «Курскгидрострой», а приказом Комитета строительства и архитектуры Курской области от 08.06.2011 года № 72 переименовано в ОБУ «Курскгидрострой».

Также материалами дела и объяснениями представителей Комитета по управлению имуществом Курской области по доверенности Ракова Д.Б. и представителя ОБУ «Курскгидрострой» по доверенности Кононова Д.А., подтверждается, что правопредшественникам ОБУ «Курскгидрострой» ранее начиная с 1979 года было выделено несколько тысяч гектаров земли на территории <адрес>, на которых и велись работы по строительству Курского водохранилища: решением исполкома Курского областного совета народных депутатов от 11.01.1979 года № 14 выделено 3642,9 га земель на территории <данные изъяты> и <данные изъяты>, решением исполкома Курского районного совета народных депутатов от 28.12.1982 года № 473 выделено 30,6 га земель, решением исполкома Курского районного совета народных депутатов от 15.10.1984 года № 312 выделено 1,5 га земель, решением исполкома Курского районного совета народных депутатов от 17.04.1987 года № 81 выделено 1932,4 га земель, решением главы Администрации Курского района от 06.05.1998 года № 153 в постоянное (бессрочное) пользование выделено 30,0 га земель, решением главы исполнительной государственной власти Курского района от 31.05.2001 года № 225 153 в постоянное (бессрочное) пользование выделено 78,0 га земель.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Курского районного суда Курской области от 09.07.2009 года, встпившим в законную силу 21.07.2009 года, на администрацию Курского района Курской области возложена обязанность выделить Дурневу Ю.В. земельный участок площадью 7,6 га из фонда перераспределения земель Курского района Курской области на территории <адрес>.

На основании указанного решения суда Администрацией Курского района Курской области принято постановление от 14.09.2009 года № 998, которым Дурневу Ю.В. в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 7,6 га из земель сльскохозяйственного назначения фонда перераспределения земель на территории <адрес>.

В 2009 году земельный участок площадью 7,6 га был сформирован Дурневым Ю.В. на территории <адрес> и 13.10.2009 года поставлен на кадастровый учет с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, после чего произведена государственная регистрация права собственности Дурнева Ю.В. на этот земельный участок в ЕГРП. Впоследствии Дурнев Ю.В. продал по 1/2 доли земельного участка Павленко Н.П. и Прожога К.В., которые принадлежащие им доли затем продали Калугину А.В., являющемуся собственником земельного участка в настоящее время

Суд находит обоснованными доводы встречного искового заявления о признании постановки спорного земельного участка на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета обоснованными, поскольку судом установлено, что формирование земельного участка в существующих границах, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, было произведено первоначальным его собственником Дурневым Ю.В. с нарушение требований закона.

В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи признаются государственным кадастровым учетом недвижимого имущества.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7 того же закона, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, относится к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости, которые вносятся в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 9 ст. 38 данного закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В постановлении Администрации Курского района Курской области от 14.09.2009 года № 998, то есть правоустанавливающем документе первоначального собственника спорного земельного участка Дурнева Ю.В. было указано, что предоставляемый земельный участок площадью 7,6 га из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения расположен на территории <адрес>. Более подробных сведений о местоположении границ данного земельного участка в указанном документе не содержалось.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности

В силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Кроме того, особенности предоставления в собственность граждан бесплатно земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель, в 2009 году регулировались ст. 14 Закона Курской области от 05.03.2004 N 8-ЗКО «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действовавшего до 03.02.2012 года. По смыслу указанной нормы именно орган, осуществляющий предоставление земельного участка из фонда перераспределения земель в собственность граждан бесплатно, должен был определить местоположение испрашиваемого земельного участка на основании описания местоположения данного земельного участка, содержащегося в заявлении гражданина, изъявившего желание получить в собственность земельный участок.

Однако, из межевого плана спорного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., содержащегося в материалах кадастрового дела на этот земельный участок, истребованного судом из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, следует, что первоначальный собственник участка Дурнев Ю.В. направлял извещение о согласовании границ лишь в Администрацию <данные изъяты> сельсовета Курского района Курской области. При этом согласования границ спорного земельного участка с правообладателями смежных земельных участков - ОБУ «Курскгидрострой», собственником которого является Курская область в лице Комитета по управлению имущества Курской области в нарушение ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не проводилось, также как не проводилось согласования с Администрацией Курского района Курской области, представитель которой в судебном заседании поддержал встречный иск и просил его удовлетворить, и которая на момент формирования земельного участка была уполномочена в соответствии с вышеуказанными нормами закона определить местоположение спорного земельного участка.

Помимо этого, из объяснений представителя Администрации Курского района Курской области по доверенности Жиляева Р.Г. также следует, что местоположение границ выделенного земельного участка Дурнев Ю.В. определил самовольно без согласования с Администрацией Курского района, при том в связи с отсутствием каких-либо документов о местоположении земель фонда перераспределения в <адрес> невозможно сделать вывод о том, был ли сформирован Дурневым Ю.В. спорный земельный участок в границах земель фонда перераспределения или за их пределами.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Исходя из п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 5 ВК ВУ РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для пруда, водохранилища - по нормальному подпорному уровню воды.

Положениями ч. 6 ст. 6 ВК РФ установлено, что полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Однако, из схемы расположения спорного земельного участка, содержащейся в межевом плане от 17.09.2009 года (л.д. 9 межевого плана) следует, что данный земельный участок образован частично на землях покрытых, поверхностными водами водохранилища (обозначенным на схеме как «пруд»), а также на землях береговой полосы, что противоречит п. 2 ст. 102 и п. 8 ст. 27 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах постановку на кадастровый учет спорного земельного участка, формирование которого в существующих границах, сведения о которых содержаться в государственном кадастре недвижимости, было произведено первоначальным его собственником Дурневым Ю.В. с нарушение требований закона, следует признать недействительной и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области снять данный участок с кадастрового учета.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1 и п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объектами государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются в том числе земельные участки. При этом идентификация земельного участка в ЕГРП осуществляется по кадастровому номеру, который ему присваивается органом кадастрового учета.

Таким образом, в силу указанных норм закона земельный участок является объектом права собственности в том случае, если он определен в границах, поставлен на государственный кадастровый учет и данные о нем внесены в ЕГРП.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то все четырех вышеуказанных договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, совершенные ответчиками по встречному иску после незаконной постановки данного участка на кадастровый учет, как противоречащие закону, на основании ст. 168 ГК РФ подлежат признанию недействительными, зарегистрированное право собственности ответчика по встречному иску Калугина А.В. на данный земельный участок подлежит прекращению.

Удовлетворение первоначального иска Калугина А.В. об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком при таких обстоятельствах исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, № ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)