Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5410/2011 ~ М-5113/2011 от 27.06.2011

Дело №2-5410/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:     Сорокиной С.К.

при секретаре                                        Геворкян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании командировочных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.В. обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о взыскании командировочных расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77700 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Согласно трудовому договору местом работы по совместительству работника является АДРЕС, однако работа по данному договору является основным местом работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически находился в АДРЕС в служебной командировке. Денежных средств, связанных с командировкой он не получал, частично компенсировал их из своей заработной платы.

Мещеряков А.В. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «ответчик» Васильева М.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснила суду, что Мещеряков А.В. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве "должность". Работа по настоящему договору имеет разъездной характер. В служебную командировку Мещеряков А.В. не направлялся.

В силу ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ответчик» и Мещеряковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор № (л.д. 3-7). Истец был принят на работу в качестве "должность". Пунктом 1.6 Договора предусмотрено, что работа по настоящему договору имеет разъездной характер. Также п. 4.2 Договора предусмотрено, что работник может направляться в служебные командировки с оплатой в соответствии с действующим законодательством, выезд в командировку для работника является обязательным.

В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 166 ТК РФ, служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

В силу ст. 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.10.2008 N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки" (вместе с "Положением об особенностях направления работников в служебные командировки") цель командировки работника определяется руководителем командирующей организации и указывается в служебном задании, которое утверждается работодателем. На основании решения работодателя работнику оформляется командировочное удостоверение, подтверждающее срок его пребывания в командировке (дата приезда в пункт (пункты) назначения и дата выезда из него (из них)). Командировочное удостоверение оформляется в одном экземпляре и подписывается работодателем, вручается работнику и находится у него в течение всего срока командировки. Фактический срок пребывания в месте командирования определяется по отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, которая используется в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи.

    Между тем, из представленного журнала учета работников, выбывающих в командировку из ООО «ответчик» не усматривается, что Мещеряков А.В. направлялся в служебную командировку.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, истцом не представлено доказательств, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке по направлению ООО «ответчик». Истцом не представлено доказательств того, что издавалось распоряжение о направлении его в служебную командировку, выдавалось командировочное удостоверение, которое может подтвердить срок его пребывания в командировке. Работа Мещерякова А.В. в соответствии с трудовым договором имела разъездной характер, которая в силу действующего законодательства не признается служебной командировкой.

Кроме этого, между ООО «ответчик» и Мещеряковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, в соответствии с которым стороны пришли к взаимному согласию ДД.ММ.ГГГГ расторгнуть договор, произвести полный расчет по заработной плате, выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. Претензий друг к другу стороны не имеют.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании командировочных расходов не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Что касается требований о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, то, по мнению суда, данные требования не подлежат удовлетворению. В силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих причинение физических либо нравственных страданий, как того требует ст.151 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Мещерякова А.В. к ООО «ответчик» о взыскании командировочных расходов и морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней.

    Судья                                                                                Сорокина С.К.