Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-597/2020 (2-5247/2019;) ~ М-5011/2019 от 16.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2020 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Поляковой Н.В., при секретаре Асланян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Цветкова Е.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 14.11.2016 года Цветкова Е.А. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, в котором просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия. Клиент акцептовал оферту банка о заключении договора потребительского кредита путем передачи банку подписанных ею Индивидуальных условий. Таким образом, между банком и клиентом был заключен кредитный договор №.... Сумма кредита составляет *** руб., срок предоставления кредита до 15.11.2026 года, размер процентной ставки 28,81 %. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору банк открыл клиенту лицевой счет №..., перечислив на указанный счет клиенту сумму предоставленного кредита в размере 157 677,22 руб. В связи с тем, что клиент не исполняла надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита, банк выставил заключительное требование о возврате кредита до 15.02.2019 года. Ответчиком данные требования не были исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 173 822,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна размеру принятых обязательств по кредиту. Факт заключения договора не оспаривала, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить как размер штрафных санкций, так и размер самой задолженности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Цветковой Е.А. заключен кредитный договор №... на сумму *** руб., с уплатой 28,81 % годовых, на срок 3653 дня, т.е. до 15.11.2026 года.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере *** руб., которой клиент распорядился, перечислив данных денежных средств в счет погашения предыдущих обязательств. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядился перечислить на открытые на его имя счета в счет погашения имевшейся задолженности.

Таким образом, Цветкова Е.А. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий).

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).

Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 15 числа сумму в размере *** руб., последний платеж необходимо внести до 15.11.2026 года на сумму ***.

Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.15.01.2019г. ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере *** руб. в срок до 15.02.2019г., однако данное требование исполнено не было.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком сроков возврата очередного платежа, истец воспользовался правом требования досрочного возврата суммы займа.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 25.11.2019 года составляет *** руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с Цветковой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также наличия соответствующего ходатайства ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 5000 руб. с учетом периода просрочки, заявленного к взысканию, а также с учетом тяжелых жизненных обстоятельств ответчика, отсутствие постоянного трудоустройства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которые существенно затруднили исполнение ответчиком обязательств по договору.

Вместе с тем суд не находит оснований к снижению размера задолженности по кредиту, поскольку положения ст. 333 ГК РФ могут применяться лишь к снижению неустойки, являющейся по своей правовой природе штрафной санкцией (пеней), подлежащей уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4676 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Цветкова Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 155 017,87 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4676 руб., а всего 159 693 (Сто пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 87 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 31 января 2020 года.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: