Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2016 ~ М-410/2016 от 21.09.2016

дело №2-383/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Сурское Ульяновская область 02 ноября 2016 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Сазановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марчуковой Марии Александровны к Лысенкиной Светлане Николаевне, Лысенкину Николаю Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Марчукова М.А. обратилась в суд с иском к Лысенкиной С.Н., Лысенкину Н.Г. о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома. В обоснование заявленных требований указала, что 30.08.2011г. она купила дом у Лысенкиной Светланы Николаевны по расписке, которая была составлена в простой письменной форме, согласно которой она взяла задаток в размере 30 000 рублей, к концу 2011 г. она отдала оставшуюся сумму в размере 100000 рублей Лысенкину Николаю Григорьевичу за ? долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Сделка сторонами исполнена, стоимость домовладения в размере 130000 рублей ею уплачена в два этапа, в первом этапе она уплатила Лысенкииой Светлане Николаевне сумму в размере 30000 рублей во второй раз уплатила оставшуюся сумму в размере 100000 рублей Лысенкину Николаю Григорьевичу. Все ее платежи подтверждаются письменными расписками. Ей передано имущество. С августа 2011г. она проживает со своей семьёй в указанном доме. В связи с потерей ответчицей интереса к сделке в настоящее время ей зарегистрировать на себя право собственности на ? долю домовладения в установленном законом порядке не предоставляется возможным. Установление права собственности на ? долю домовладения ей необходимо для регистрации своего права в Управлении Федеральной регистрационной службы Ульяновской области. На основании изложенного, просит признать за ней Марчуковой Марией Александровной право собственности на ? долю дома расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Марчукова М.А. исковые требования и доводы, указанные в их обоснование поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в период брака с Марчуковым А.П. у Бауфалик Р.А. приобрели ? домовладения по адресу: <адрес>, зарегистрировав в 2012 году за каждым по ? доли в праве собственности. Так же приобрели вторую половину данного домовладения у Лысенкиных. Договор купли –продажи жилого посещения с Лысенкиными не заключали, право собственности на жилое помещение не регистрировали. После расторжения брака с Марчуковым А.П. она пользуется половиной дома, приобретенной у Лысенкиных, ремонтировала данную половину дома, несет расходы по ее содержанию, оплачивает налоги и коммунальные услуги. В настоящее время Марчуков А.П. не имеет самостоятельных претензий на половину домовладения, приобретенную у Лысенкиных, поскольку впоследствии она передаст принадлежащую ей ? долю в праве на домовладение в собственность Марчукова А.П.. Ответчики Лысенкины так же не имеют претензий относительно предмета спора.

Ответчики Лысенкина С.Н. и Лысенкин Н.Г. исковые требования Марчуковой М.А. признали. Дополнительно суду, каждый в отдельности, пояснили, что спорную половину домовладения приобрели у Козлова А.Н. в 2008 году по расписке. Договор купли-продажи не оформляли. В свою очередь Козлов А.Н. приобрел по расписке спорную половину дома у Л**Н*В* – наследницы собственника – Л**Н*Ф*. Жена и сын Л**Н*Ф* - Л**М*И* и Л**Ю*Н* умерли. Л**Н*Ф* приходится дядей Лысенкину Н.Г.. В 2011 году так же по расписке продали спорную половину дома истице Марчуковой М.А.. Денежные средства в размере 130000 рублей истица передала.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Марчуков А.П. в судебном заседании полагал исковые требования Марчуковой М.А. подлежащими удовлетворению. По существу спора дал пояснения в целом аналогичные пояснениям истицы.

Третье лицо Бауфалик Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо Козлов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Третьи лица Л**М*И*, Л**Ю*Н* в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав в судебном заседании истицу, ответчиков, третьих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает заявленный иск законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По правилам ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что Л**Н*Ф*, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся собственником ? доли жилого дома, общей площадью 58,26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справками администрации МО «Вальдиватское сельское поселение» о принадлежности домовладения Л**Н*Ф* № от 24.10.2016г., № от 25.10.2011г..

Кроме этого, принадлежность спорной половины домовладения Л**Н*Ф* подтверждается предоставленными суду договором купли-продажи от 10.05.1989г. заключенным между Л**Н*Ф* и Н**В*С*, справками Исполнительного комитета Большекандаратского сельского Совета народных депутатов Карсунского района Ульяновской области от 10.05.1989г. о принадлежности дома Н**В*С*, справкой колхоза «Знамя» от 10.05.1989г. о разрешении Н**В*С* продать дом, а так же копиями похозяйственных книг д. Стрелецкая за 1983-1985 и 1896-1990 годы.

Отчуждение спорной части домовладения наследниками Л**Н*Ф* подтверждается представленной суду распиской от 23.09.2008г. о продаже Козловым А.Н. дома Лысенкиным. Из данной расписки следует, что Л**Н*В* указанное имущество продала 06.12.2003г. Козлову А.Н., который в свою очередь ее продал 23.09.2008г. Лысенкину Н.Г. за 20000 рублей.

Представленными истицей расписками от 30.08.2011г. и 23.09.2011г. подтверждается, что ответчики Лысенкины продали истице Марчуковой М.А. за 130000 рублей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство так же не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Согласно паспорту гражданина РФ, выданному 15.09.2008г. ТП УФМС России по Ульяновской области, Марчукова М.А., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 02.11.2012г.. Это же обстоятельство подтверждается справкой ф.№ от 10.10.2016г. администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Карсунского района Ульяновской области и домовой книгой спорного домовладения.

В соответствие с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.10.2016г., Марчукова М.А. и Марчуков А.П. являются собственниками доли жилого дома по адресу: <адрес>, размер доли каждого по ?. Это же следует из отзыва Управления Росреестра по Ульяновской области от 04.10.2016г..

В соответствии с сообщением Карсунского филиала Ульяновского ОГУП БТИ от 26.09.2016г, по данным реестра БТИ по состоянию на 01.01.2000 г. сведения о зарегистрированных правах на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, ? доли в праве на него принадлежит на основании справки администрации муниципального образования Вальдиватское сельское поселение Л**Н*Ф*, а также ? доли принадлежит на основании свидетельства о государственной регистрации права Бауфалик Р.А..

Тот факт, что ? доли в праве на домовладение ранее принадлежало Бауфалик Р.А. так же подтверждается копиями свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2012г. и договора купли-продажи дома и земельного участка от 20.03.2012г..

Согласно материалам наследственного дела № на имущество Л**Н*Ф*, следует, что он умер 13.08.1995г. его наследники по закону унаследовали вклады в банке.

В соответствие с кадастровой выпиской на земельный участок от 24 марта 2016г., земельный участок площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Марчуковой М.А. и Марчукову А.П., размер доли каждого 57/200.

Свидетели С**В*Н*, В**А*П*, В**Л*К* в судебном заседании показали, что они являются уроженцами и жителем <адрес>. Дом истицы Марчуковой М.А., кирпичный, двухквартирный. Ранее до истицы в доме жили Лысенкины, а до них в доме жил Козлов А.. В спорной половине дома проживает истица, сделала ремонт, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

В соответствии со ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Кодекса), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации такой сделки (ч. 3 ст. 165 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Исходя из анализа указанных выше норм гражданского законодательства, а также материалов настоящего гражданского дела, следует, что наследник Л**Н*Ф* приняла наследство состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и у нее возникло право распоряжаться наследственным имуществом, что не связано с государственной регистрацией права наследников. В этой связи, следует признать, что отчуждение имущества наследником Л**Н*Ф* Козлову А.Н. по расписке не противоречит законодательству.

Отчуждение спорной доли жилого дома Козловым А.Н. по расписке ответчикам Лысенкиным, а ими в свою очередь отчуждение указанного имущества истице Марчуковой М.А. по распискам также не противоречит законодательству.

Данные расписки как договоры купли-продажи соответствуют требованиям, предусмотренным гражданским законодательством. Проанализировав содержание данных расписок в совокупности с положениями ст.ст. 432, 550 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны предпринимали определенные действия для заключения сделки, суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на заключение договора купли-продажи спорной доли жилого дома и соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто.

Учитывая изложенное, договоры купли-продажи доли жилого дома от 06.12.2003г., 23.09.2008г., и договор, подтвержденный расписками от 30.08.2011г. и 23.09.2011г., подлежали регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Однако отсутствие регистрации договоров в Росреестре само по себе не свидетельствует о ничтожности (недействительности) данных сделок, поскольку факт исполнения сделок сторонами судом достоверно установлен на основании подробного анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием договоров купли-продажи, отсутствием каких-либо претензий к истцу по данному вопросу со стороны ответчиков.

Что касается исполнения продавцами обязанности по передаче доли жилого дома истице Марчуковой М.А., то данное обстоятельство подтверждается самим фактом вселения истицы в жилой дом и проживанием в нем более 5 лет, что установлено судом на основании пояснений участников процесса.

Таким образом, договор купли-продажи доли жилого дома между истицей и ответчиками был фактически исполнен сторонами. При этом вселение истицы в спорный жилой дом произошло после заключения договора, какие-либо претензии со стороны Лысенкиных к истице по поводу незаконного вселения и неисполнения обязательств по договору отсутствуют, ответчики не обращались за защитой нарушенных прав в суд, что свидетельствует о том, что они признают действительность договора купли-продажи и права Марчуковой М.А. на ? долю спорного жилого дома. Данные обстоятельства ответчики Лысенкины так же подтвердили в судебном заседании.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу названной нормы, суд может принять решение о государственной регистрации перехода права собственности не только в случае виновного уклонения одной из сторон от ее регистрации, но и в случае невозможности этой стороной совершить определенные действия, направленные на регистрацию сделки и перехода права собственности к приобретателю, по независящим от воли данной стороны причинам.

В данном случае, препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца и заинтересованности его в этом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы и признать за ней право собственности на приобретенное по договору купли-продажи имущество в виде ? доли жилого дома.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на спорное домовладение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчуковой Марии Александровны к Лысенкиной Светлане Николаевне, Лысенкину Николаю Григорьевичу о признании права общей долевой собственности на долю жилого дома, удовлетворить.

Признать за Марчуковой Марией Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 58,26 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области права собственности Марчуковой Марии Александровны на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев