Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2393/2016 ~ М-1017/2016 от 12.02.2016

дело № 2-2393/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликова А. А.ича к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

установил:

Истец Куликов А.А. обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве, заключенному 03.02.2015 г., за период с 11.11.2015 г по 12.02.2016 г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что 03.02.2015 года между ним и ОАО «МХК» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта – жилого дома по адресу: г.Москва, ЮАО, 6-я Радиальная ул., вл.7, кор.12, по которому ответчик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 84 общей площадью 66,40 кв.м., а участник долевого строительства обязался уплатить цену договора. Истцом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором, выполнены в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи истцу квартиры не позднее 31.08.2015г. Решением Пушкинского городского суда от 12.01.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 01.09.2015 г. по 10.11.2015 г. До настоящего времени квартира истцу не передана. Соглашений о продлении срока окончания строительства и передаче квартиры с истцом не заключалось. Просрочка с 10.11.12015 г. составляет 94 дня дней. Сумма неустойки – <данные изъяты>. Истцом направлялась претензия ответчику о добровольной выплате неустойки, требования потребителя не удовлетворены.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по доверенности Седых В.В. иск признал частично, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, пояснив, что договором предусмотрено освобождение сторон от ответственности за полное или частичное неисполнение, просрочку исполнения обязательств по договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, в том числе, действиями государственных и муниципальных органов и их должностных лиц. Распоряжением Правительства Москвы функции заказчика-застройщика по строительству городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, возложено на ОАО «Москапстрой», финансирование строительства инженерных сетей и сооружений возложено на городского инвестора – Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы. В связи с тем, что городской инвестор, являющийся государственным муниципальным органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил, на заседании Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г. с возложением функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в связи с чем, ответчик не имел возможности оформить право собственности как на жилое здание, в котором находится квартира истца, так и на саму квартиру. Передать квартиру истцу без коммуникаций ответчик не имел права. В связи с изложенными обстоятельствами просил снизить размер неустойки до разумных пределов, также просил снизить размер штрафа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Решением Пушкинского городского суда от 12.01.2016 г., вступившим в законную силу, были частично удовлетоврены исковые требования Куликова А.А. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», в пользу Куликова А.А. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 01.09..2015г. по 10.11.2015 г. в размере 200 000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Указанным решением установлены обстоятельства, которые в силу ст.61 ГПК РФ являются преюдициальными для рассмотрения настоящего гражданского дела:

- 31 марта 2012 году между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Куликовым А.А. заключен предварительный договор о заключении в будущем договора купли-продажи, предметом которого является двухкомнатная квартира по строительному адресу: г<адрес>, ориентировочной площадью 66,40 кв.м. Стороны обязались заключить основной договор в срок не позднее 30.09.2014г., однако не ранее даты регистрации продавцом своего права собственности на квартиру, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами (п.2.1 Договора);

- Цена договора, с учетом дополнительного соглашения от 23.05.2012г., составляет <данные изъяты>. Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме;

- в указанный предварительным договором срок основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был;

- 3 февраля 2015 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Куликовым А.А. заключено соглашение о расторжении предварительного договора, по которому продавец ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» обязался вернуть покупателю Куликову А.А. обеспечительный платеж в размере <данные изъяты> в течение 10 рабочих дней с даты расторжения предварительного договора либо исполнить данное обязательство иным, не противоречащим закону способом, в том числе, зачетом;

- 26 марта 2015 года между сторонами заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований, согласно которому стороны договорились полностью прекратить обязательства ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по возврату Куликову А.А. суммы обеспечительного платежа, возникшего на основании соглашения о расторжении предварительного договора, в размере <данные изъяты> зачетом встречного однородного требования по оплате Куликовым А.А. долевого взноса по договору в размере <данные изъяты>

- 3 февраля 2015 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Куликовым А.А. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру № 84 общей площадью 66,40 кв.м., а истец обязался оплатить денежную сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п.1.4 указанного договора срок передачи истцу квартиры – не позднее 31.08.2015г. Договором (п.3.8) также предусмотрено, что не менее чем за месяц до указанного срока застройщик уведомляет его о готовности квартиры к передаче, истец или его представитель обязаны приступить к приемке квартиры по передаточному акту в течение 14 дней с момента получения уведомления застройщика о готовности квартиры к передаче;

- суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что просрочка исполнения обязательств по договору в части передачи истцу квартиры вызвана не по вине застройщика.;

- судом установлено, что в соответствии с п.2.4 Инвестиционного контракта проектирование и строительство городских инженерных коммуникаций и сооружений, обеспечивающих строительство инвестиционного объекта будет осуществляться в пределах выделенных лимитов капитальных вложений городским инвестором – Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.Москвы. В связи с тем, что городской инвестор свои обязательства не выполнил, проводил работы по проектированию и строительству инженерных коммуникаций медленно, в связи с чем, темпы строительства жилых корпусов значительно опережали темпы строительства городских инженерных коммуникаций, 09.08.2012г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии г.Москвы принято решение о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», продлен срок реализации строительства жилого комплекса до 01.04.2015г. без применения штрафных санкций к инвестору. Внесены соответствующие изменения в распоряжение Правительства Москвы от 02.08.2015.г и Инвестконтракт. Данные обстоятельства, которые не мог предвидеть ответчик при заключении с истцом договора долевого участия, повлияли на просрочку исполнения ответчиком обязательств по передаче истцу квартиры в установленный договором срок. Несмотря на готовность жилого корпуса, в котором находится квартира истца, ответчик был вынужден заниматься проектированием и строительством инженерных коммуникаций, необходимых для обеспечения строительства всего жилого комплекса, в том числе, корпуса, в котором расположена квартира истца. Работы по прокладке инженерных коммуникаций проводились в непосредственной близости с жилыми корпусами и в период выполнения данных работ, в силу их характера, не могла быть обеспечена безопасность участников долевого строительства в случае передачи им квартир и фактического вселения;

- в пункте 6.4 Договора указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы, за которые стороны Договора не несут ответственности, относятся действия государственных и муниципальных органов власти и их должностных лиц. С данным пунктом истец ознакомлен и согласился, подписав договор. В указанной части договор недействительным не признан;

- указанные выше обстоятельства о невозможности передать истцу квартиру в установленный договором срок учтены судом при определении размера неустойки.

Из объяснений сторон при рассмотрении настоящего дела следует, что разрешение на ввод дома по указанному адресу в эксплуатацию ответчиком до сих пор не получено, квартира истцу не передана.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В установленной правовой ситуации оснований для освобождения ответчика от ответственности по данному делу не имеется, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав допущенной ответчиком просрочкой передачи объекта долевого строительства суд признает обоснованными и доказанными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения договора, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что подтверждено документально.

Суд соглашается с доводами истца о необходимости применения при исчислении неустойки правил ч.2 ст.6 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации": <данные изъяты>

Оценивая доводы сторон о размере неустойки и применении положений ст.333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, суд учитывает установленные указанным выше решением Пушкинского городского суда от <дата> обстоятельства, срок неисполнения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о существенных негативных последствиях такого нарушения для истца, степень выполнения своих обязательств застройщиком и принимаемые им в настоящее время меры для их исполнения в полном объеме.

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по договору и подлежащей применению к нему мерой ответственности, учитывая правовую природу заявленной неустойки, суд с применением положений ст. 333 ГК РФ уменьшает заявленную ко взысканию сумму неустойки до 200 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа с учетом этого порядка составляет 100 000 руб.

Вместе с тем, чуд соглашается с заявлением ответчика о применении в данной правовой ситуации положений ст.333 ГК РФ, учитывая фактические обстоятельства развития правоотношений сторон.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.11.2015░. ░░ 12.02.2016 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░ 250000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 15.04.2016 ░.

░░░░░: