Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1395/2015 от 29.06.2015

№ 12-1395/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«21» сентября 2015 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Денис Владимирович, при секретаре Зверевой И.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриевой Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Балашова А.А. от -Дата- Дмитриева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Дмитриева Е.А. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР, считает данное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что Дмитриева Е.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, но водительского удостоверения не имеет, управлять транспортным средством не может. Автомобилем управляет супруг Дмитриевой Е.А. – Дмитриев А.С., -Дата- года рождения, который имеет водительское удостоверение соответствующей категории и вписан в полис ОСАГО.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Дмитриева Е.А. на доводах жалобы настаивала, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Допрошенный в судебном заседании Дмитриев А.С. подтвердил, что автомобилем управляет только он, поскольку у супруги нет водительского удостоверения, -Дата- в 12 часов 29 минут по адресу: ..., ул. ..., биатлон транспортным средством управлял именно он.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При рассмотрении жалобы установлено, что -Дата- в 12 часов 29 минут по адресу: ..., ул. ..., биатлон водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в нарушение требований п.п. 10.1,10.2 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, за что постановлением № по делу об административном правонарушении от -Дата- привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности представленные доказательства: страховой полис ОСАГО серия № №, пояснениями лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения – Дмитриева А.С., судья находит доводы жалобы обоснованными.

Судьей установлено, что -Дата- 12 часов 29 минут по адресу: ..., ул. ..., биатлон автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № управлял Дмитриев А.С. Таким образом, в момент фиксации правонарушения специальным техническим средством фото-, видеофиксации, транспортное средство не находилось в пользовании Дмитриевой Е.А.

Изложенное исключает наличие в действиях Дмитриевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по УР капитана полиции Балашова А.А. от -Дата- подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Дмитриевой Е.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ -░░░░- ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░