Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5898/2018 ~ М-5043/2018 от 04.07.2018

Дело № 2-5898/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                 20 августа 2018 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                              Бабиковой А.В.,

при секретаре                                                                           Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5898/2018 по иску Горохова Павла Александровича к Гаражному кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобиле й индивидуальных владельцев «Рубин-2» о взыскании ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба в размере 63 701 руб., причиненного его транспортному средству в результате обрушения крыши, с самовольно построенного ответчиком объекта на его автомобиль на территории ответчика, который в добровольном порядке ответчик отказывается возместить.

Истец в судебное заседание не явился. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по ордеру ФИО5 заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласился, указав, что причиной происшествия явились форс-мажорные обстоятельства, а именно сильны порыв ветра, о чем представил в материалы дела справку.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей сторон, опросив свидетеля, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Горохов П.А. является членом гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубин-2» и в его пользовании находится гараж №.

Также установлено, что на гараже, который расположен слева от гаража истца, находится самовольно возведенное сооружение («сторожка») и используется ответчиком, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из представленных доказательства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 30 мин. около ворот гаража № был припаркован автомобиль ЛАДА 2120 г/з У267ХК102, принадлежащий истцу на праве собственности.

Как следует из доводов иска, в указанный период времени порывом ветра, вследствие отсутствия надлежащего крепления, с находящегося на соседнем гараже сооружения сорвало кровлю, которая обрушилась на автомобиль истца. Поскольку данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании как показаниями сторон, так и показаниями свидетеля ФИО7, суд полагает данный факт установленным.

Об указанном факте истец сообщил в экстренные службы, в том числе в полицию. Сотрудниками отдела полиции № УМВД России по <адрес> указанное событие зафиксировано, что подтверждается копиями соответствующих материалов проверки по поступившему сообщению. В результате падения кровли автомобилю Истца причинены повреждения.

Проведенным АО «Тюмень-АВТОВАЗ» обследованием поврежденного автомобиля установлено, что стоимость его восстановления и ремонта составляет 63 701 руб. За услуги по оценке ущерба, причинного автомобилю, Истец понес расходы в размере 500 руб. Данное заключение суд принимает как за достоверное доказательство величины ущерба, поскольку ответчик с ним также согласился, доказательств в опровержение выводов, сделанных в заключении, по правилам ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес председателя гаражного кооператива направлено уведомление о том, что в результате ненадлежащего содержания имущества кооператива причинен вред автомобилю. Также предложено в добровольном порядке обсудить условия возмещения причиненного ущерба. Председатель гаражного кооператива ФИО6 форме отказал в возмещении ущерба.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность собственника не только содержать имущество в надлежащем и безопасном состоянии, но и нести ответственность, в случае если в силу такого ненадлежащего состояния имущества будет причинен вред имуществу третьих лиц.

Согласно вышеизложенному суд полагает, что материальный ущерб возник в результате ненадлежащего проведения работ по содержанию общего имущества гаражного кооператива и подлежит возмещению в полном объеме, т.к. в силу 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим, т.е. в размере 63 701 руб.

Довод ответчика о том, что вред причинен вследствие форс-мажорных обстоятельств (порыв ветра) суд полагает несостоятельным, поскольку в суд не представлено доказательств законности возведения самовольной конструкции («сторожки»), соответствия указанного строения техническим требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой стоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требование истца о возмещении с ответчика расходов по оплате услуг оценщика – 500 руб., госпошлины – 2 126 руб., всего: 2 626 руб., подлежит удовлетворению.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 210, 1064 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 60, 96-98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с гаражного кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев «Рубин-2» в пользу Горохова Павла Александровича ущерб в размере 63 701 руб., судебные расходы в сумме 2 625 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 г.

Судья

Копия верна