Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2360/2013 ~ М-2068/2013 от 02.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2013 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Богатиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Олещенко А.В. к Шкапину А.А. о разделе имущества, суд

УСТАНОВИЛ

Олещенко А.В. обратилась в суд с иском к Шкапину А.А. о разделе имущества и взыскании со Шкапина А.А. денежной суммы в размере 849 919 рублей 70 коп, ссылаясь на следующее. 16 августа 2011 года она заключила брак со Шкапиным А.А. На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 от 30 июля 2012 года их брак был расторгнут. В период совместной жизни со Шкапиным А.А. ею был получены денежные средства по кредитному договору заключенному с АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» размер заемных средств составил 750 000 рублей. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 22 марта 2013 года с нее в пользу банка по кредитному договору № ПННСАР3100/810/11 от 09 сентября 2011 года взыскано 727 416 рублей 74 коп- остаток просроченного долга, 110 919 рублей 59 коп проценты а пользование кредитом, сумма государственной пошлины 11 583 рубля 37 коп, а всего 849 919 рублей 70 коп. Поскольку полученные ею в банке денежные средства были переданы супругу, то ее следует исключить из числа должников, и возложить обязанность по уплате задолженности по кредитному договору на Шкапина А.А.

В судебном заседании истица Олещенко А.В., представитель Торопов М.В. требования поддержали по изложенным выше основаниям. По существу пояснили суду, что на денежные средства от данного кредита и кредита ЗАО «Кредит Европа Банк» от 10.09.2011 года, заемщиком по которому также выступает Олещенко А.В., Шкапиным А.А. были приобретены автомашины. Только одна автомашина по кредитному договору с ЗАО «Кредит Европа Банк» <данные изъяты> была оформлена на Олещенко А.В.,она является залоговым имуществом по данному договору, и поэтому между супругами не разделена, другие автомашины оформлены на третьих лиц. Другого имущества нет. По кредиту с ЗАО «Кредит Европа Банк» Шкапин погашает долг. Решение Железнодорожного суда г.Самары не исполняется в связи отсутствием у нее денежных средств. По иску ЗАО «Кредит Европа Банк» требования оставлены без рассмотрения

В судебное заседание ответчик Шкапин А.А. не явился, дело с согласия сторон, рассматривается без его участия.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «МТС -Самара» Сиделкина А.В. возражает против удовлетворения заявленных требований, полагает, что оснований к разделу долга не имеется, т.к. имущество между супругами не разделено, что противоречит смыслу ст. 39 ч.3 Семейного кодекса РФ, поскольку общие долги супругов делятся при разделе общего имущества. Между бывшими супругами раздела имущества не было, стороной по договору является истица. Подтвердила суду, что решение Железнодорожного суда г.Самары не исполняется, долг не погашается.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства: заочное решение суда о расторжении брака от 30 июля 2012 года л.д. 7, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 22 марта 2013 года л.д.8-9, справка о текущей задолженности л.д. 28-30 копию искового заявления о взыскании кредитной задолженности по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» л.д. 40, Договор купли-продажи от 13 сентября 2011 года автомобиля <данные изъяты> л.д. 41, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ч.3 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что Олещенко А.В. и Шкапин А.А. состояли в зарегистрированном браке с 16 августа 2011 года по 30 июля 2012 год.

10 сентября 2011 года Олещенко А.В заключила кредитный договор на сумму 415 900 рублей с ЗАО «Кредит Европа Банк» на приобретение автомашины <данные изъяты>. По договору купли-продажи от 13 сентября 2011 года Олещенко А.В. была приобретена автомашина <данные изъяты>, стоимостью 519 000 рублей., на указанную автомашину был оформлен залог. Со слов истицы данный кредит погашает Шкапин А.А. 9 сентября 2011 года Олещенко А.В. заключила кредитный договор на сумму 750 000 рублей с АКБ «Московский Банк Реконструкции» в последствии переименован в ОАО «МТС-Банк» на неотложные нужды.

Доказательств того, что данные денежные средства были истрачены на нужды семьи, или переданы Шкапину А.А. истицей не представлено. Радела имущества между супругами не производилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств того, что денежные средства, которые она получила по кредитному договору были переданы ответчику и потрачены им на нужды семьи. Кроме того судом установлено, и не оспаривается самой истицей, что она не погашала данный долг по решению суда, в связи с чем у суда не имеется основания для взыскания заявленной суммы со Шкапина А.А. в ее пользу. Представитель сторона кредитного договора ОАО «МТС-Банк» при рассмотрении гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, возражал против взыскания суммы и замены ответчика, поскольку договор был заключен с Олещенко А.В.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Олещенко А.В. не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Олещенко А.В. к Шкапину А.А. о взыскании денежной суммы в размере 849 919 рублей 70 коп. оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 4 сентября 2013 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ