Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8797/2015 ~ М-8321/2015 от 30.09.2015

№ 2-8797/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чеглаковой И.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петро-Авто» к Родину О. В. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Иск заявлен по тем основаниям, что между ООО «Петро-Авто» и ООО «Паритет ЛТД» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов, согласно которому ООО «Петро-Авто» осуществляло снабжение ООО «Паритет ЛТД» моторным топливом через сеть автозаправочных станций с использованием лимитных карт. Согласно п. 2.5 указанного договора кредит за выбранное топливо предоставляется сроком на 5 банковских дней. Клиент обязан в установленном порядке оплачивать счета-фактуры, выставленные Поставщиком, не позднее пяти банковских дней с момента их выставления. ООО «Паритет ЛТД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило и не оплатило топливо на общую сумму <данные изъяты> руб. ООО «Петро-Авто» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес ООО «Паритет ЛТД» претензию № с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Но ответ на претензию представлен не был, денежные средства перечислены также не были. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Карелия истцом было подано заявление о взыскании долга в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Республики Карелия истцом было подано заявление об увеличении исковых требований: общая сумма взыскании составила <данные изъяты> руб.. в том числе <данные изъяты> руб. задолженности и <данные изъяты> руб. пени. Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены полностью. Сумма, подлежащая взысканию, согласно решению: <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность и <данные изъяты> руб. пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист, серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей исполнительное производство было окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление. Спустя некоторое время истец вновь обратился в УФССП с требованием о взыскании с ООО «Паритет ЛТД» задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 Гасанага оглы вынес Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, серия №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ. Таким образом, возможность взыскания с ООО «Паритет ЛТД» долга отсутствует. В целях обеспечения соблюдения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет ЛТД» и ООО «Петро-Авто» был заключен договор поручительства между ООО «Паритет ЛТД», ООО «Петро-Авто» и Родиным О.В. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно п. 1.3 настоящего договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты за полученное топливо, уплату пени и возмещение судебных издержек. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Но поскольку, организация-должник (ООО «Паритет ЛТД») ликвидирована, обязательства по возврату долга возлагаются на поручителя, то есть Родина О.В. С учетом изложенного истец просит взыскать с Родина О.В. в пользу истца ООО «Петро-Авто» задолженность по Договору № от «ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы по госпошлине возложить на ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Родин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении указал, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Судом установлено, что между ООО «Петро-Авто» и ООО «Паритет ЛТД» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ поставки нефтепродуктов, согласно которому ООО «Петро-Авто» осуществляло снабжение ООО «Паритет ЛТД» моторным топливом через сеть автозаправочных станций с использованием лимитных карт. Согласно п. 2.5 указанного договора кредит за выбранное топливо предоставляется сроком на 5 банковских дней. Клиент обязан в установленном порядке оплачивать счета-фактуры, выставленные Поставщиком, не позднее пяти банковских дней с момента их выставления (п. 4.1 договора).

ООО «Паритет ЛТД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получило и не оплатило топливо на общую сумму <данные изъяты> руб. ООО «Петро-Авто».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ООО «Петро-Авто» к ООО «Паритет ЛТД», суд взыскал с ООО «Паритет ЛТД» в пользу ООО «Петро-Авто» <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. задолженность и <данные изъяты> руб. пени по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен исполнительный лист, серия № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 (Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП по Республике Карелия) вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей исполнительное производство было окончено, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление.

В дальнейшем истец снова обратился в УФССП с предъявлением исполнительного листа к взысканию. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, серия №. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации или должника-организации из ЕГРЮЛ.

Также судом установлено, что в целях обеспечения соблюдения условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет ЛТД» и ООО «Петро-Авто», был заключен договор поручительства между ООО «Паритет ЛТД», ООО «Петро-Авто» и Родиным О. В.. Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между поставщиком и покупателем. Согласно п. 1.3 настоящего договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем ответственность в том же объеме, как и покупатель, включая сумму оплаты за полученное топливо, уплату пени и возмещение судебных издержек.

Между тем, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Паритет ЛТД» прекратило свою деятельность в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения статей 407 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения между ООО «Петро-Авто» и ООО «Паритет ЛТД» - недействующим юридическим лицом считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

Поскольку иск ООО «Петро-Авто» к Родину О.В. предъявлен после исключения основанного должника юридического лица из ЕГРЮЛ, правовые основания для удовлетворения иска, а также основания для принятия судом признания иска Родиным О.В. отсутствуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199, ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                         И.В. Чеглакова

Мотивированное решение составлено 02 ноября 2015.