Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 (2-1576/2013;) ~ М-1333/2013 от 04.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Дёминой О.О., при секретаре Сычуговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шадринске Курганской области 13 января 2014 года гражданское дело № по исковому заявлению Паньковой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в лице филиала в Курганской области о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Панькова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В заявлении указала, что ... года в 12 часов 15 минут в г.Шадринске ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, находившийся под управлением водителя Панькова В.В., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бижон В.П., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, который допустил столкновение с автомашиной истца. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере ... рубля ... копейки, утрата товарной стоимости - ... рублей в соответствии с отчетом стоимости ремонта, выданным независимым экспертом-автотехником. За услуги автоэксперта уплачено ... рублей. Автогражданская ответственность истца застрахована в СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». По заявлению истца ответчик выплатил ... рубля ... копеек.

Просит взыскать с ответчика стоимость причиненного ущерба ... рублей ... копеек судебные расходы за оказание юридической помощи - ... рублей.

Истец Панькова Т.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Ворошнин АВ., действующий на основании ордера от ... года №, исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения в соответствии с иском. Считает, что сумма причиненного ущерба правильно определена экспертом "ПН" В отчете указаны только те затраты, которые потребуются на восстановление автомашины после ДТП.

Представитель ответчика Курганского филиала ООО «СК «Южурал-Аско» Меньшикова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении иска просит отказать. Указывает, что не согласна с экспертным заключением "ПН", которое противоречит выводам ООО «Экипаж».

Третьи лица Бижон В.П., Паньков В.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. Судом установлены следующие фактические обстоятельства. Согласно копии определения об отказе в возбуждении административного дела ... года (л.д....) в 12 часов 15 минут в г.Шадринске ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Паньковой Т.В. на праве собственности автомобиль Мерседес Бенц, находившийся под управлением водителя Панькова В.В., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бижон В.П., управлявшего автомобилем Фольксваген Пассат, который допустил столкновение с автомашиной истца. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... года (л.д...) в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мерседес Бенц государственный регистрационный знак ... 96, принадлежащий истцу, получил механические повреждения в виде деформации багажника, заднего бампера. Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства данный автомобиль принадлежит Паньковой Т.В. Автогражданская ответственность виновника в ДТП Бижон В.П. застрахована в Курганском филиале ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д....). Страховой случай подтвержден актом о страховом случае (л.д....).

Согласно отчету ремонта (устранения) повреждений транспортного средства № (л.д. ...) стоимость ущерба с учетом износа от повреждения принадлежащего Паньковой Т.В. автомобиля, причиненного в результате ДТП, составляет ... рубля ... копейки, утрата товарной стоимости - ... рублей ... копеек. Истцу по его заявлению в адрес ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ответчиком перечислено в счет страхового возмещения ... рубля ... копеек.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек величина утраты товарной стоимости - ... рублей.

Специалист "ПН" в судебном заседании пояснил, что перед составлением Отчета о стоимости восстановительного ремонта проводил осмотр автомобиля, принадлежащего истцу. Все повреждения автомобиля, указанные в отчете, получены в результате рассматриваемого ДТП. Ознакомившись с заключением эксперта "МЮ" считает, что расхождение в размере стоимости возмещения ущерба от повреждения автомобиля истца объясняется следующим. В соответствии с Методическим руководством для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» необходимо учитывать сложность предстоящего ремонта и возможности ремонтной базы, представляющей комплекс услуг по техническому обслуживанию и ремонту. Предпочтение следует отдать той ремонтной организации, на которой возможно выполнение всего объема ремонтных работ по восстановлению транспортного средства, обладающей специальным оборудованием и квалифицированным персоналом. Автомобиль, принадлежащий истцу, является автомобилем премиум-класса. Регулярно проходил техническое обслуживание и ремонтировалось на фирменной станции «...» в г...., о чем имеются записи в сервисной книжке. Поэтому в данном случае следовало принимать во внимание расценки не по всему Уральскому Федеральному округу, а по ... области. При непосредственном осмотре автомобиля Эксперт "МЮ" не выявил повреждение электродвигателя привода зеркала, потому что выявить данный недостаток по фотографиям невозможно. Однако при непосредственном осмотре автомобиля данный дефект был обнаружен, а последующее общение с менеджером отдела запасных частей ООО «...» эти выводы подтвердило. В стоимость восстановительных работ вошла стоимость комплектующих изделий и стоимость работ по их замене. При определении стоимости восстановительных работ автомашины использовал компьютерные программы и справочники, касающиеся непосредственно ремонта автомобилей иностранного производства. Что касается величины утраты товарной стоимости, то эксперт "МЮ" определял ее на ... года, тогда как дорожно-транспортное средство произошло ... года. Величина утраты товарной стоимости на ... года значительно выше. Не согласен с размером процента износа автомобиля. Ссылка на комментарий Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонта транспортных средств» является не корректным. Непосредственно Правила не содержат точных указаний на определение процента износа автомобиля, а комментарии по этому поводу различны. Сам же он при определении процента износа руководствовался данными о сроке гарантии автомобилей Мерседес Бенц и консультациями специалиста ООО «...», который осуществляет гарантийное обслуживание автомобиля истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании гражданское средства иным лицом. В соответствии со ст. 13 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п.63 Правил «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом в пункте 3 данной статьи установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы возмещению подлежат: реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными. Суд считает, что выводы эксперта "ПН" об определении стоимости восстановительного ремонта, включая утрату товарной стоимости автомобиля, являются достоверными и обоснованными. Экспертом автомобиль был осмотрен, в результате осмотра выявлены повреждения, которые были причинены непосредственно дорожно-транспортным происшествием. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля применялись нормы местного региона.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебное практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Как следует из материалов дела, на день дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий истцу, находился на гарантийном обслуживании в ООО «...» в г...., что подтверждается сервисным отчетом, представленным стороной истца в электронном виде (л.д. ...), копией заказа на ремонт автомобиля в ООО «...» (л.д. ...). При составлении Отчета эксперт "ПН" руководствовался расценками, применяемыми предприятием гарантийного обслуживания - ООО «...».

Указание в Заключении эксперта "МЮ" о том, что повреждение электромотора зеркала наружного левого не подтверждается каким-либо заключением сервисного центра, не соответствует действительности. Из приложенного ООО «...» списка деталей, необходимых для ремонта автомобиля, видно, что в него включен электродвигатель привода зеркала (л.д. ...).

Утрата товарной стоимости автомобиля рассчитана экспертом "ПН" с учетом причиненных автомобилю повреждений, стоимости их устранения и на дату совершения дорожно-транспортного происшествия. Ответчиком выплачена часть страховой суммы, взысканию подлежит ... рублей ... копеек, в том числе расходы за составление Отчета специалистом, а также судебные расходы по вызову в суд специалиста и расходы на оплату услуг представителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей. С учетом категории сложности дела, времени, потраченного представителем в судебных заседаниях суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» лице филиала Курганской области в пользу Паньковой Т.В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей ... копеек, расходы по вызову в судебное заседание специалиста в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал- Аско» в пользу Паньковой Т.В. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере ... рублей ... копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход муниципального образования Шадринский район госпошлину в сумме ... ... рубля ... копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Шадринский районный суд.

С мотивированной частью решения участники процесса могут ознакомиться 17 января 2014 года в 15 часов.

Судья О.О.Дёмина