Решение по делу № 2-3966/2016 от 14.03.2016

Дело №2-3966/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года                                                                                      

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.

при секретаре Хакимовой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобелева А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кобелев А.Н. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.н. ... под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Outlander г.н ... под управлением Кобелева А.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Решением Советского районного суда ... от < дата >              исковые требования Кобелева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобелева А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 198 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 920 руб., почтовые расходы в размере 758 руб.

В удовлетворении требований Кобелева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

Надлежащая выплата страхового возмещения была произведена Кобелеву А.Н. на основании выступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата >, с просрочкой в 109 дней за период с < дата > по < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела ... истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО «Росгострах» в пользу истца сумму неустойки в размере 215 820 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании нотариальной доверенности от < дата >, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки по ст. 333 ГК ПФ.

Истец Кобелев А.Н. на судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Outlander г.н. ... под управлением ФИО4 и автомобиля Mitsubishi Outlander г.н ... под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО4, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» страховое возмещение не выплатило.

Решением Советского районного суда ... от < дата >              исковые требования Кобелева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобелева А.Н. взыскано страховое возмещение в размере 198 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб., расходы по оплате копировальных услуг в размере 1 920 руб., почтовые расходы в размере 758 руб.

В удовлетворении требований Кобелева А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

Статья 307 ГК РФ гласит, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Надлежащая выплата страхового возмещения была произведена Кобелеву А.Н. на основании выступившего в законную силу решения Советского районного суда ... от < дата >, с просрочкой в 109 дней за период с < дата > по < дата >.

Требования о взыскании неустойки в рамках гражданского дела ... истцом не заявлялись.

С данными требованиями истец самостоятельно обратился в суд с новым исковым заявлением, представив расчет неустойки.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Советского районного суда г.Уфы от < дата > г. установлено, что поврежденное транспортное средство на осмотр страховщику не представлялось в связи с чем, истцом допущено злоупотребление правом, выразившимся в проведении независимой оценки до установления обстоятельств наличия разногласий по размеру страхового возмещения и допущено неисполнение возложенных на потерпевшего законом обязанностей по предоставлению автомобиля на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд в рамках гражданского дела ... г., пришел к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ООО «Росгосстрах» осмотреть поврежденное транспортное средство и убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению.

В связи с чем, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не были удовлетворены.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, а также подтвержден факт отсутствия вины в надлежащем исполнении ПАО «Росгосстрах» своих обязательств, что привело к значительному нарушению сроков выплаты страхового возмещения истцу в полном объеме.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в связи с недобросовестными действиями Кобелева А.Н.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кобелева А.Н. к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья          Л. Ф. Гареева