Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3962/2017 ~ М-3393/2017 от 30.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2» о защите прав субъекта персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ФИО2», которым просил обязать ответчика предоставить информацию, касающуюся обработки персональных данных, предоставленных в рамках кредитного договора, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «ФИО2»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «ФИО2», взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере ******, расходы по оказанию юридической помощи в размере ******, расходы по оплате государственной пошлины в размере ******

В обоснование заявленных требований истец указала, что между нею и ПАО КБ «ФИО4» заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен путем подписания общих условий кредитования. При заключении договора ею представлена информация о паспортных данных, месте работы, регистрации.

Таким образом, с момента заключения кредитного договора ООО «ФИО2» является оператором обработки персональных данных заемщика. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ФИО2» ею направлено заявление о предоставлении информации, касающейся обработки персональных данных, представленных в рамках кредитного договора, однако конверт ответчиком получен не был, вернулся с пометкой «истец срок хранения». Таким образом, обращение считается полученным ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что действия ООО «ФИО2», как оператора обработки персональных данных являются незаконными и противоречат ФЗ «О персональных данных».

В судебное заседание истец не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в заседании суда не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «ФИО4» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ******. Заключая кредитный договор, истец согласилась со всеми его условиями, самостоятельно предоставила свои персональные данные и выразила согласие на их обработку. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО4» и ООО «ФИО2» заключен договор уступки требования № ******, по которому права по кредитному договору, заключенному между ПАО «ФИО4» и ФИО1 перешли к ответчику ООО «ФИО2». Кроме того, полагает, что истец, как заемщик дал свое согласие займодавцу и третьим лицам, действующим от имени последнего, на обработку его персональных данных, в соответствии с ФЗ от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», кредитного договора № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ПАО КБ «ФИО4» заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истцу был открыт карточного счета № ******.

В анкете-заявлении на получение кредита предусмотрено, что ФИО1 понимает и соглашается с правом банка передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты – заявления, другим лицам, а также согласие на передачу банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ (в ред. от 04.06.2014 г.) "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 20 данного Закона оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 настоящего Закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление истца о предоставлении информации, касающейся обработки её персональных данных, а именно: подтвердить факт обработки персональных данных; сообщить правовые основания и цели обработки персональных данных; сообщить наименование и сведения о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО «ФИО2»; сообщить наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению ООО «ФИО2».

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу положения п. 2 ч. 4 ст. 18 ФЗ "О персональных данных", оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

При заключении Договора истцу были представлены все документы, содержащие полную информацию о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, истец была ознакомлена со всеми условиями Договора. При заключении Договора истец выразила свое согласие на обработку всех своих персональных данных Банком любыми способами. Истец самостоятельно предоставила ответчику свои персональные данные в целях их обработки, ей были известны цели обработки персональных данных, наименование и место нахождение оператора. Она также выразила согласие на передачу Банком третьим лицам информации в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, права истца о предоставлении информации, как субъекта персональных данных, не были нарушены ответчиком, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что ее персональные данные были переданы ответчиком иным лицам в целях их обработки либо, что ответчиком нарушен порядок обработки персональных данных.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, не установлен, а также ввиду отсутствуя доказательств причинения истцу виновными действиями ответчика физические или нравственные страдания, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 года N 152 "О персональных данных" возможность взыскания компенсации морального вреда связана с нарушением прав истца либо нарушением правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных.

Вместе с тем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств факта нарушения правил обработки персональных данных, равно как и требований к защите персональных данных истца, в связи с чем правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, а также возложения на ответчика обязанности по предоставлению информации, касающейся обработки персональных данных, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В.Хрущева