Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2012 ~ М-1010/2012 от 10.04.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2012 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе председательствующего судьи Махарова А. Ш., при секретаре Максимове М. В., с участием истца Фоменко Л. Е., ответчика Мухортовой Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Фоменко Л.Е. к Мухортовой Г.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Л.Е. обратилась в суд с иском к Мухортовой Г.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг у истицы сумму в размере 70 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученной суммы ответчик написала расписку. Согласно условиям изложенным в расписке, ответчик обязалась выплачивать ежемесячно проценты в сумме 3500 рублей и погасить долг до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, проценты а также основную сумму займа не вернула по настоящее время. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 70 000 рублей, сумму процентов в размере 24 500 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3035 рублей.

В судебном заседании истец Фоменко Л.Е. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения на иск, согласно которым пояснила, что денежные средства в долгу истицы брала, но только в 2009 году, исправно платила проценты с июля 2009 года, в общей сложности 94 500 рублей. Расписка была написана в 2011 года поскольку истица заставила ее написать. Просила суд снизить размер взыскиваемой суммы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, выслушав свидетелей, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании на основании пояснений сторон, исследования письменных доказательств, установлено, что ответчик Мухортова Г.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла у истца в долг 70 000 рублей, обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячно процентов в размере 3500 рублей, о чем собственноручно написала расписку. Доказательств обратного и в подтверждение изложенных доводов ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие ее требования и обязанность ответчика возвратить долг, поэтому требования Фоменко Л.Е. о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 70 000 рублей и процентов в размере 24 500 рублей обоснованны, соответствуют требованиям действующего законодательства и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о снижении размера суммы подлежащей выплате в пользу истицы по договору займа судом не могут быть приняты во внимание, поскольку условия об оплате процентов и их размера определены в заключенном между сторонами договоре, с учетом их волеизъявления и должны быть исполнены сторонами надлежащим образом. Кроме того, доказательств частичного погашения задолженности ответчика перед истцом, на день рассмотрения иска, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, согласно представленной истцом квитанции об уплате государственной пошлины в размере 1 623 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоменко Л.Е. удовлетворить.

Взыскать с Мухортовой Г.В. в пользу Фоменко Л.Е. сумму основного долга по договору займа в размере 70 000 рублей, сумму процентов в размере 24 500 рублей, и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 1623 рубля, а всего – 96 123 рубля.

Взыскать в доход государства с Мухортовой Г.В. государственную пошлину в размере 677 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 мая 2012 года.

СУДЬЯ:                          А. Ш. Махаров