Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2584/2020 ~ М-2347/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-2584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Буздаловой М.В.,

с участием: ответчиков Фатьянова Д.В и Фатьяновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное управление жилищным фондом» к Фатьянову Денису Владимировичу и Фатьяновой Светлане Евгеньевне о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с Фатьянова Д.В. и Фатьяновой С.Е. сумму задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 94378 рублей 49 копеек и пени в размере 55190 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4191 рубль 37 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации № 2-УЖФ-02 от 27.07.2015 года ООО «Главное управление жилищным фондом» являлось управляющей компанией многоквартирного дома расположенного по <адрес>. На основании вышеуказанного договора управляющая компания обязуется осуществлять расчеты и сбор платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт, за коммунальные услуги. Ежемесячно, в период управления, истец своевременно выставлял квитанции жителям на оплату жилищно-коммунальных услуг установленного образца, о чем свидетельствует поступавшая в его адрес оплата от других жителей дома по вышеуказанному адресу. В период с 03.08.2015 по 31.10.2017 в квартире <адрес> были зарегистрированы: Фатьянов Денис Владимирович и Фатьянова Светлана Евгеньевна. Ответчики длительный период не оплачивали в установленном порядке, коммунальные платежи, хотя правоотношения должны были возникнуть с момента заключения договора управления многоквартирным домом. Жилое помещение <номер> является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями: канализацией, инженерными сетями горячего водоснабжения, отопления, отдельно (изолированно) от жилого дома существовать не может. Деятельность ООО «ГУЖФ» как управляющей компании финансируется исключительно за счет взимания с собственников и нанимателей (арендаторов) жилых и нежилых помещений многоквартирных домов платы за управление жилищным фондом, структурно входящей в состав платы за содержание жилых помещений. Истец неоднократно направлял в адрес ответчиков претензии с указанием суммы долга, сроками и способами добровольной оплаты, а также расчет суммы пени, подлежащих оплате, в случае взыскания в принудительном порядке. ООО «ГУЖФ» обратилось к мировому судье судебного участка № 243 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за период с 01.08.2015 по 31.07.2017. 27.02.2019 судом вынесен судебный приказ, который 28.03.2019 года по заявлению Фатьяновой Светланы Евгеньевны отменен.

Представитель истца - ООО «Главное управление жилищным фондом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны истца, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Фатьянов Д.В. и Фатьянова С.Е. в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, представили письменные возражения из содержания которых следует, что ранее ООО «ГУЖФ» обращалось к мировому судье 27.02.2019 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 года по 31.07.2017 года в сумме 94 378 рублей 49 копеек, пени в размере 36 813 рублей 57 копеек. Из этого следует, что на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа был пропущен 3-х летний срок исковой давности по требованиям с 03.08.2015 года по 27.02.2016 года. 28.03.2019 года определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района был отменен судебный приказ о взыскании с Фатьянова Д.В. и Фатьяновой С.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 года по 31.07.2017 года в сумме 94 378 рублей 49 копеек, пени в размере 36 813 рублей 57 копеек. Серпуховским городским судом исковое заявление было принято 27.07.2020 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности 3 года по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.08.2015 года по 27.07.2017 года. Кроме того, ответчик Фатьянов Д.В. был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы с 26.10.2010 года по 17.07.2020 года. По закону за ним сохраняется право пользования жилым помещением, но начисление коммунальных платежей за весь период не производится. Полагает, что указание в качестве истца ООО «ГУЖФ» не обосновано, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2019 года по делу № А 40-78208/2018 ООО «ГУЖФ» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО «ГУЖФ» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исковое заявление подписано представителем по доверенности А. Доверенность выдана конкурсным управляющим С., полномочия которого документально не подтверждены и к исковому заявлению не приложены. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 94 378 рублей 49 копеек и пени в размере 55 190 рублей 10 копеек за период с 01.08.2015 года по 31.07.2017 года. Ранее, как видно из определения мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 28.03.2019 года, тот же взыскатель заявлял требования о взыскании задолженности в размере 94 378 рублей 49 копеек, пени в размере 36 813 рублей 57 копеек за тот же период с 01.08.2015 года по 31.07.2017 года. Из расчета видно, что пени рассчитаны по 31.10.2017 года. Размер пени не мог увеличиться на сумму 18 376 рублей 53 копейки. А сумма иска задолженности по коммунальным платежам при изменении даты с 31.07.2017 года на 31.10.2017 года осталась прежней 94 378 рублей 49 копейки, что вызывает сомнения в правильности, представленных истцом расчетов, как суммы задолженности, так и суммы пени. Четкого указания в исковом заявлении за какой период взыскивается задолженность и пени не содержится. Этот период усматривается только из расчета задолженности и расчета пени. Полагают, что размер пени является завышенным. Истец на протяжении 5 лет не ставил в суде вопрос о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в период, когда имел на это право, и соответственно искусственно породил увеличение периода, что привело к увеличению размера пени. Ответчик Фатьянов Д.В., освободившись из мест лишения свободы <дата> еще не трудоустроен, не имеет никаких источников дохода и средств к существованию, находится на иждивении супруги, проживание на одну незначительную зарплату очень затруднительно. При решении вопроса о взыскании платежей в пределах срока исковой давности просят учесть материальное положение ответчиков, определив размер пени в минимальной сумме.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги по <адрес>, зарегистрированы: Фатьянов Д.В и Фатьянова С.Е. (л.д. 9).

Из копии договора <номер> найма служебного жилого помещения от 16.06.2010 года следует, что ФГУ «Бронницкая КЭЧ района» передала Фатьянову Д.В. за плату во владение и пользование, для временного проживания, служебное жилое помещение<адрес> адресу: <адрес>-13, <адрес>, совместно с нанимателем в служебное помещение вселяется следующие члены семьи: жена Фатьянова С.Е. (л.д. 10-11).

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления многоквартирным домом от 27.07.2015 года, заключенного на основании протокола собрания собственников жилого дома. Выбор управляющей организации произведен в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ. Предметом договора управления является оказание Управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме поадресу: <адрес>, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в жилом фонде (л.д. 20-25).

Определением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 28.03.2019 года, судебный приказ №2-247/2019 от 27.02.2019 года о взыскании солидарно с Фатьянова Д.В., Фатьяновой С.Е. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 03.08.2015 года по 31.07.2017 года по состоянию на 10.09.2018 года в размере 94378 рублей 49 копеек, пени в размере 36813 рублей 57 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 1911 рублей 92 копейки, а всего 133103 рубля 98 копеек, отменен (л.д. 7).

Согласно расчету истца, за ответчиками числится задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 03.08.2015 года по 31.10.2017 года в размере 94378 рублей 49 копеек (л.д. 16-19).

Истцом представлен расчет задолженности по пени за период с 03.08.2015 года по 31.10.2017 года в размере 55190 рублей 10 копеек (л.д. 12-15).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом, ответчики своевременно не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего допустили задолженность по указанным услугам. Задолженность до настоящего времени не погашена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, ответчиками не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности являются обоснованными.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям

Статья 196 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 03.08.2015 года по 31.07.2017 года.

Принимая во внимание, что требование истца основано на праве требования о просроченных повременных платежах, учитывая указанные выше положения закона, а также то обстоятельство, что истец ранее не принимал меры ко взысканию задолженности, суд считает, необходимым применить по заявлению ответчиков последствия пропуска истцом срока исковой давности. Срок исковой давности подлежит исчислению с июня 2017 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года начислена плата в сумме 22185 рублей 68 копеек. Именно указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Поскольку оплата оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени за период с 11.07.2017 года по 07.08.2019 года в размере 8114 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с требованием ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей, а так же судебных расходов в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Главное управление жилищным фондом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Фатьянова Дениса Владимировича, <дата> рождения, уроженца <адрес> и Фатьяновой Светланы Евгеньевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «Главное управление жилищным фондом» задолженность по коммунальным платежам за период с июня 2017 года по октябрь 2017 года включительно в размере 22185 рублей 68 копеек, пени за период с 11.07.2017 года по 07.07.2019 года в размере 8114 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 рублей, а всего 31408 (тридцать одна тысяча четыреста восемь) рублей 84 копейки.

Во взыскании с Фатьянова Дениса Владимировича и Фатьяновой Светланы Евгеньевны задолженности по коммунальным платежам и пени в большем объеме, за период с 03.08.2015 года по 10.07.2017 года ООО «Главное управление жилищным фондом» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.