Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-468/2019 (2-3872/2018;) ~ М-3656/2018 от 05.12.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-468/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головиной С Г, Тарских А Г, Малаховой Л Н к администрации г. Канска о признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Головина С.Г., Тарских А.Г., Малахова Л.Н. обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Канска о признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после смерти которого открылось наследство в виде ? доли квартиры,, расположенной по адресу <адрес>. Наследниками умершего являются его дочери Головина Л.Г. и Тарских А.Г., других наследников не имеется. Брак с Малаховой Л.Н. расторгнут. В связи с тем, что в договоре приватизации не указаны дети умершего и не определены доли в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. Тарских А.Г. фактически приняла наследство, поскольку постоянно проживала в указанной квартире, оплачивала коммунальные услуги. В связи с чем, истцы просят установить факт принятия наследства, включить ? доли квартиры в наследственную массу умершего ФИО3 Головина С.Г. и Тарских А.Г. просят признать за ними право собственности в размере по 3/8 в спорной квартире в порядке приватизации и в порядке наследования, Малахова Л.Н. просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в размере 2/8 доли в порядке приватизации.

В судебное заседание истец Тарских А.Г., Малахова Л.Н. не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Истец Головина Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Канска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Нотариус Канского нотариального округа Галкина Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, заслушав истца Головину Л.Н., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется кроме прочего путем признания данного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного из них.

Согласно ст. 7 Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N4199-1).

В силу ч. 3 ст. 7 указанного Закона право собственности на приобретенное в порядке приватизации жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов (в ред. Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1).

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшей на день заключения договора передачи) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным его пунктам (условиям). Существенными являются условия договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 02.02.1993 г. между Канским хлопчатобумажным комбинатом и ФИО3, Малаховой Л.Н. был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу <адрес>. В договоре в качестве покупателя указан ФИО3 и Малахова Л.Н. Согласно условиям данного договора продавец передает квартиру в собственность покупателей безвозмездно с учетом количества членов семьи из четырех человек. Договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 02 февраля 1993 г. зарегистрирован в администрации Канского городского Совета народных депутатов 12.04.1993 г. за № р8832пж.

Согласно материалам приватизационного дела ФИО3 обратился с заявлением на приватизацию квартиры по адресу <адрес> совместную собственность его семье, членами которой являются Малахова Л.Н., Малахова А.Г., Малахова С.Г.

Также согласно справке КУМИ г. Канска от 15.08.2018 г. в соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан, расположенного по адресу <адрес> от 02.02.1993 г. право совместной собственности возникло у ФИО3, Малаховой Л.Н., н/л Малаховой А.Г., н/л Малаховой С.Г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что н/л Малахова А.Г., н/л Малахова С.Г. неправомерно не были включены в договор приватизации спорного жилого помещения.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего ФИО3 являются дочери Головина С.Г. (добрачная фамилия Малахова), Тарских А.Г. (добрачная фамилия Малахова).

Малахова Л.Н. расторгла брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют, что подтверждается справкой АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский Филиал АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Канское отделение от 06.12.2017г. № по состоянию на 15.04.1999г., а также сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет площадь 41,5 кв.м., назначение жилое, наименование: квартира.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности в порядке приватизации в размере по ? доли, поскольку указанное помещение предоставлено истицам на законных основаниях, вместе с тем, в связи с отсутствием в договоре данных обо всех покупателях истцы не могут оформить надлежащим образом свои права.

Поскольку судом установлено, что дочери умершего ФИО3 – Головина С.Г. и Тарских А.Г. фактически приняли наследство после смерти своего отца в виде ? доли квартиры, а иных наследников, не имеется, то исковые требования о включении имущества в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> состав наследства ФИО3, и о признании за ними права собственности на спорную квартиру в порядке наследования в размере по 1/8 ( ? доли / 2) доли за каждой, подлежат удовлетворению, при этом суд также учитывает, что Тарских А.Г. и Головина С.Г. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Таким образом, с учётом признания за Головиной С.Г., Тарских А.Г. права собственности в порядке приватизации и наследования, а за Малаховой Л.Н. в порядке приватизации, за истцами подлежит признанию право собственности в следующем размере - за Головиной С.Г. в размере 3/8 доли (1/4 доли в порядке приватизации и 1/8 доли в порядке наследования), за истицей Тарских А.Г. в размере 3/8 доли (1/4 доли в порядке приватизации и 1/8 доли в порядке наследования), и за истицей Малаховой Л.Н. в размере 2/8 доли в порядке приватизации соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Головиной С Г, Тарских А Г, Малаховой Л Н к администрации г. Канска о признании права собственности в порядке наследования и в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Малаховой Л Н в порядке приватизации право общей долевой собственности в размере 2/8 доли на квартиру, общей площадью 41,5 кв. м., назначение: жилое, расположенную на втором этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Включить в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 41,5 кв. м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать Головину С Г и Тарских А Г принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3 а, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Головиной С Г в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Головиной С Г в порядке приватизации право собственности на ? долю на квартиру, общей площадью 45,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Признать за Тарских А Г в порядке наследования право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за Тарских А Г в порядке приватизации право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 45,1 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме

Судья          К.Г. Теплякова