Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2018 ~ М-114/2018 от 14.03.2018

Дело № 2-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края

под председательством судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Вшивковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Худяковой Ларисе Александровне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочном взыскании задолженности по нему с наследника Худяковой Л.А., умершего заемщика - ФИО3 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого, Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 43 600 руб. 00 коп. под 21, 35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Вместе с тем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, погашение кредита прекратилось, обязательства по кредитному договору не исполнены. Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 428 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 24 344 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 6083 руб. 94 коп., неустойка – 0 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 7 112 руб. 85 коп.

Истец ПАО Сбербанк России, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Худякова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований не представила.

Третье лицо ООО СК «Росгосстрах-Жизнь», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. Из представленного письменного отзыва следует, что третье лицо по делу возражает о выплате Банку страховой компанией неоплаченных застрахованным заемщиком ФИО3 кредитных денежных средств, поскольку не соблюден порядок выплаты страховой суммы, отсутствуют сведения о смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшей в течение срока страхования, установленной в отношении данного застрахованного лица. Названные требования предусмотрены в п.3.3.3. Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между страховой компанией ООО СК «Росгосстрах-Жизнь» и ОАО Сбербанк России.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого, Банк предоставляет ФИО3 потребительский кредит в сумме 43 600 руб. под 21, 35 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ФИО3 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (л.д.5-10, 23-26, 33-35).

Материалами дела установлено, что предоставленная заемщику сумма кредита в сумме 43600 рублей зачислена ФИО3 распоряжением Банка на счет № по кредитному договору №, на основании ее личного заявления (л.д.16).

В день заключения вышеназванного кредитного договора, ФИО3 подано заявление о согласии быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с чем она просила включить ее в список застрахованных лиц (л.д.18).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Подставленным расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по кредиту не исполняются с сентября 2015 года, то есть с даты смерти заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 428 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 24 344 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 6083 руб. 94 коп., неустойка – 0 руб. (л.д. 36-39).

По сведениям нотариуса Очерского нотариального округа ФИО4, наследственное дело ФИО3 умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено по заявлению кредитора ПАО Сбербанк, наследники к нотариусу за оформлением наследства не обращались, стоимость наследственного имущества в наследственном деле отсутствует (л.д.55).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании установлено, что наследников к имуществу умершей ФИО3 не имеется, такие лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. Истцом, достоверных сведений о том, что ответчик Худякова Л.А. является наследником умершей ФИО3 не представлено, как и не представлено сведений о фактическом принятии ею, Худяковой Л.А., наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России о взыскании с Худяковой Ларисы Александровны задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 428 руб. 42 коп., в том числе основной долг – 24 344 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом – 6083 руб. 94 коп., неустойка – 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 7 112 руб. 85 коп. и расторжении указанного кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кляусова