Решение по делу № 2-234/2015 (2-9965/2014;) ~ М-9036/2014 от 28.10.2014

Дело № 2-234/2015 (2-9965/2014)

                    Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года г. Стерлитамак

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Стройковой Н.И.,

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Никитиной Е.И. о взыскании задолженности,

установил:

ЗАО «<данные изъяты>» обратился в суд с вышеуказанным иском к Никитиной Е.И., просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество согласно договора № о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля, заключенного на основании заявления /оферты/ на кредитное обслуживание между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком, автомобиль <данные изъяты> №, расходы по оплате <данные изъяты> руб., требования обосновывая тем, что ответчик нарушает обязательства, отсутствует оплата в погашение долга.

Истец /представитель/ в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик в суд не явился, почтовые уведомления, направленные судом по его адресу/ места жительства, возвращены почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. Путем направления запросов установить иное место жительства ответчика невозможно. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в т.ч. с учетом ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ввиду надлежащего извещения и согласно ходатайства, в отсутствие ответчика в заочном порядке согласно ст.ст. 113, 233 ГК РФ, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Тем самым, кредитование-это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно кредитного договора в офертно-акцептной форме на основании заявления ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком Никитиной Е.И., ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение автомобиля, сроком по ДД.ММ.ГГГГ по программе потребительского кредитования по ставке <данные изъяты>% годовых, <данные изъяты>% в день – на просроченную задолженность, ежемесячный платеж <данные изъяты> руб. /автокредит/. При этом с условиями кредитования, сведениями о полной стоимости кредита и графиком погашения ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

В соответствии с указанным заявлением и п.11.1 Условий кредитного обслуживания приобретенный автомобиль истцом передан в залог истцу, о чем имеется акт приема передачи паспорта транспортного средства.

Исполнение банком своих обязательств и перечисление указанной суммы денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ЗАО «<данные изъяты>» о перечислении на основании заявления Никитиной Е.И.

Доводы истца о нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ненадлежащем исполнении подтверждается также выпиской по счету.

Согласно расчетов ЗАО «<данные изъяты>» задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.,.

С данными расчетами согласен также суд и находит их верными, принимая во внимание отсутствие иных расчетов.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в указанном размере -<данные изъяты> рублей, в том числе с учетом положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Также суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное согласно раздела <данные изъяты> листа <данные изъяты> заявления на предоставление кредита – автомобиль <данные изъяты> №, установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля <данные изъяты> руб. согласно раздела <данные изъяты> листа <данные изъяты> заявления на кредитное обслуживание ЗАО «<данные изъяты>» в силу положений ст. 348 ГК РФ, определив способ реализации – публичные торги.

На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей /ст. 333.19 НК РФ/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 809-811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» - удовлетворить.

Взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты>» с Никитиной Е.И. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий Никитиной Е.И., установить начальную продажную стоимость указанного автомобиля - <данные изъяты> руб. согласно раздела <данные изъяты> листа <данные изъяты> заявления на кредитное обслуживание ЗАО <данные изъяты>», определив способ реализации – публичные торги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Н.И. Стройкова