Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-73/2020 от 22.05.2020

Дело № 4/1 - 73/2020

            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского районного суда <адрес> Лян А.Е.,

осужденной К.О.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес> ФИО1,

при секретаре Дружининой Е.А.,

25 июня 2020 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видео -конференцсвязи и аудиозаписи ходатайство осужденной К.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом.

                                     У С Т А Н О В И Л:

Осужденная К.О.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания, назначенного судом, указав в обоснование ходатайства, что ею отбыта более ? части срока наказания, назначенного судом, она раскаялась в содеянном, трудоустроена, к работе относится добросовестно, активно участвует в мероприятиях воспитательного характера и общественной жизни колонии, имеет ряд поощрений, взысканий не имеет.

В судебном заседании осужденная К.О.В. заявленное ходатайство по основанием, изложенным в нем поддержала, просила суд освободить её условно досрочно.

Настоящее ходатайство судом рассматривается в отсутствие потерпевших в связи с отсутствием в материалах уголовного дела постановления или определения суда об их уведомлении, вынесенное в соответствии с частью пятой статьи 313 настоящего Кодекса (пункт 2.1 статьи 399 УПК РФ, а также пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которого, судье следует извещать осужденного, его законного представителя, адвоката, а также администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, прокурора о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В соответствии с частью 2.1 статьи 399 УПК РФ в случаях, когда в материалах имеется постановление или определение суда, вынесенное в соответствии с частью 5 статьи 313 УПК РФ).

Администрация исправительного учреждения считает, что осужденная для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания и поддерживает ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении.

Старший помощник прокурора <адрес> Лян А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, указывая, что осужденной до настоящего времени в полном объёме не возмещён ущерб, что свидетельствует о том, что цели назначенного судом наказания не достигли цели исправления подсудимой.

Суд, выслушав осужденную К.О.В., представителя администрации учреждения ФИО1, старшего помощника прокурора Лян А.Е., изучив представленные материалы, приходит к следующему.

По смыслу статьи 79 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определённом решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о его условно-досрочного освобождения.

Судом установлено, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ К.О.В. осуждена по части 4 статьи 159 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), части 3 статьи 174.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на восемь лет восемь месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.О.В. в части осуждения по части 4 статьи 159 УК РФ изменён: исключён по части 4 статьи 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», назначенное наказание снижено по данной статье до шести лет семи месяцев лишения свободы; в остальной части, приговор в отношении К.О.В. оставлен без изменения.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная К.О.В. переведена из колонии общего режима в колонию поселения на не отбытый срок наказания, составляющий – три года десять месяцев двенадцать дней.

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей К.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, то есть по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно характеристике, выданной администрацией ФКУ ИК-28 УФСИН России по <адрес>, осужденная К.О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени осужденная зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена на должность подсобного рабочего ОКБО и ХО, к работе относится добросовестно, мероприятия воспитательного и профилактического характера посещает регулярно, из проводимых с ней бесед, выводы для себя делает положительные, дружеские отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, имеет твёрдые планы на будущее: трудоустроиться, вернуться в семью, вести законопослушный образ жизни.

Согласно справке, выданной начальником отряда ФИО1, осужденная К.О.В. имеет 23 поощрения за участие в работах по благоустройству территории более 2-х часов в неделю, качественный ремонт, проявленную инициативу в подготовке новогодних мероприятиях, участие в культурно-массовых мероприятиях, уборку территории от растительности, наведение порядка на территории УКП, за активное участие в работах по благоустройству территории, за оборудование и установку детской площадки, за оказание помощи в ремонте помещения птичник; взысканий за нарушение установленного порядка отбытия наказания, не имеет.

Согласно справке главного бухгалтера, исполнительные листы в отношении осужденной К.О.В. имеются исполнительные листы на общую сумму 5.127.218,73 рубля, из которых погашено 88.471,78 рублей, остаток 5.035.053,05 рублей.

Доводы прокурора о том, что осужденной до настоящего времени потерпевшим не возмещён ущерб, причиненный в результате совершения К.О.В. преступления, суд принимает во внимание.

Между тем, наличие у осужденной не погашенных исков не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении данного ходатайства. Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которой судам следует иметь в виду, что в соответствии с частью 1 статьи 79 и частью 1 статьи 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 432-ФЗ) возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В ходе рассмотрения ходатайства судом установлено, что осужденная трудоустроена и ежемесячно погашает ущерб, путём удержаний денежных средств из получаемой ею заработной платы, однако в силу объективных причин, а именно: небольшого размера получаемой заработной платы, суммы ущерба, перечисленные осужденной, незначительны.

Между тем фактов злостного уклонения осужденной от обязанности исполнения обязанности - погашать ущерб, причиненный преступлением, судом не установлено. Иной возможности, в том числе с помощью близких родственников, погасить ущерб у осужденной, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из требований закона, материальным основанием условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является утрата осужденным общественной опасности и возможность его окончательного исправления без полного отбывания назначенного срока, а также принятие мер к погашению причиненного ущерба.

Эта возможность и, соответственно утрата общественной опасности осужденного, определяются с помощью таких критериев, как примерное поведение и его добросовестное отношение к исполнению вытекающих из приговора суда и режима отбываемого наказания обязанностей за весь период отбывания наказания, сведений о добросовестном отношении к труду, активное участие в выполнении работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих территории, возмещение ущерба от преступления, отсутствие или наличие взысканий и поощрений.

С учётом изложенного, принимая во внимание поведение осужденной за весь период отбытия наказания, а также её отношение к труду и к совершенному деянию в течение всего периода отбывания наказания, суд приходит к выводу, что осужденная пересмотрела своё поведение, твёрдо встала на путь исправления, отбыла предусмотренную законом для условно-досрочного освобождения часть наказания назначенного судом, в связи с чем, по признанию суда, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

      П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство осужденной К.О.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного судом, удовлетворить.

Осужденную К.О.В., родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, освободить от отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок, составляющий – восемь месяцев.

Разъяснить осужденной К.О.В., что в случае совершения ею нарушения общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное наказание, суд по представлению органов, уполномоченным на то специализированным государственным органом, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся не отбытой части наказания, при совершении преступления по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом, при совершении умышленного преступления, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший постановление, в письменной форме.

Судья: