Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2022 (2-7271/2021;) ~ М-6260/2021 от 11.11.2021

Дело №2-860/2022

УИД 36RS0002-01-2021-008828-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 26 января 2022 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

при помощнике судьи Комаровой Ю.В.,

с участием третьих лиц: Миронова А.П., Посиделова С.С., Авдеева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области к ЖСК «Солнечный» об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

истец Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области обратился в суд с иском к ЖСК «Солнечный», в котором просит обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ответчику, указав в обоснование иска, что в Новоусманском РОСП по Воронежской области на исполнении в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство, в ходе исполнения которого судебным приставом-исполнителем установлено, что денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено (л.д.6-10).

Все участвующие по делу лица извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец Новоусманский РОСП УФССП России по Воронежской области не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Ответчик ЖСК «Солнечный» в суд не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил, не просил об отложении судебного заседания, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Согласно положениям ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Третьи лица Миронов А.П., Посиделов С.С., Авдеев Н.Д. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали.

Третьи лица Кашников В.И., Лобцов А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, при изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Определением суда, оглашенным в протокольной форме постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в <адрес>ном отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство: (№)-СД, возбужденное (ДД.ММ.ГГГГ) на основании исполнительных документов:

исполнительного листа № ФС 027931901 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Новоусманским районным судом <адрес> о взыскании с ЖСК «Солнечный», (ИНН (№), ОГРН (№)), адрес должника: 394000, Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>-Е, литер Д, оф. 305, в пользу (ФИО)5, адрес взыскателя: 394000, Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> задолженности в размере 436351,00 рублей;

исполнительного листа № ФС 021570649 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Новоусманским районным судом <адрес> о взыскании с ЖСК «Солнечный», (ИНН (№), ОГРН (№)), адрес должника: 394000, Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>-Е, литер Д, оф. 305, в пользу (ФИО)5, адрес взыскателя: 394000, Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> задолженности в размере 12840,00 рублей;

исполнительного листа № ФС015191121 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с ЖСК «Солнечный», (ИНН (№), ОГРН (№)), адрес должника: 394000, Россия, <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>-Е, литер Д, оф. 305, в пользу (ФИО)2, адрес взыскателя: 309070, Россия, <адрес>242, задолженности в размере 1813292,60 рублей;

исполнительного листа № ФС015188952 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с ЖСК «Солнечный», (ИНН (№), ОГРН (№)), адрес должника: 394000, Россия, <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>-Е, литер Д, оф. 305, в пользу (ФИО)3, адрес взыскателя:394000, Россия, <адрес>88, задолженности в размере 159500,00 рублей;

исполнительного листа № ФС019251874 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с ЖСК «Солнечный», (ИНН (№), ОГРН (№)), адрес должника: 394000, Россия, <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>-Е, литер Д, оф. 305, в пользу (ФИО)4, адрес взыскателя:394000, Россия, <адрес>, <адрес>, задолженности в размере 3131690,95 рублей;

исполнительного листа № ФС 015203281 от (ДД.ММ.ГГГГ), выданного Коминтерновским районным судом <адрес> о взыскании с ЖСК «Солнечный», (ИНН (№), ОГРН (№) адрес должника: 394000, Россия, <адрес>, Московский пр-кт, <адрес>-Е, литер Д, оф. 305, в пользу (ФИО)6 Валерьевича, адрес взыскателя: 394087, Россия, <адрес>, задолженности в размере 1686032,85 рублей.

Из представленных в суд по запросу суда материалов сводного исполнительного производства в отношении должника ЖСК «Солнечный» (№)-СД, следует, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 14/1, площадью 809 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 14/2, площадью 809 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 7/2, площадью 614 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 5/2, площадью 635 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 7/1, площадью 635 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 16/1а, площадью 201 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 25/2, площадью 604 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 23/2, площадью 605 кв.м,

земельный участок, кадастровый (№), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 21/2, площадью 604 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются выписками из ЕГРН, представленными по запросу суда.

Иного имущества и денежных средств в ходе исполнительного производства у ЖСК «Солнечный» не обнаружено.

В силу п.1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьей 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 указанного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

По смыслу пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 1 статьи 10, статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 5, 7 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 13, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должник должен принять исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, и с учетом публично-принудительного характера исполнения обязательства - по решению суда - своевременно, в разумные сроки представить ожидаемую от любого должника в исполнительном производстве в силу закона и характера обязательства, как добросовестного участника правоотношения, необходимую информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание. Наличие у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание, подлежит доказыванию самим должником по спору между взыскателем и должником об обращении взыскания на имущество.

Исходя из изложенного, учитывая, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к установлению наличия у должника другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика, однако данные действия не привели к своевременному исполнению данных обязательств, до настоящего времени ответчиком каких-либо мер по погашению задолженности в добровольном порядке не предпринималось, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), то на основании указанных правовых норм с ЖСК «Солнечный» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой по правилам ст.333.19 НК РФ составит 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ЖСК «Солнечный», адрес: <адрес>, Московский проспект, <адрес>-Е, литер Д, <адрес>, ИНН (№), а именно: