Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-463/2015 от 28.08.2015

Судья Жданова О.В.

Дело № 7-1310-2015 (12-463/2015)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2015 года                                 г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев жалобу Прошкина С.А., Созиновой Н.Д., Захарова А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2015 о возвращении жалобы на протокол об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Прошкин С.А., Созинова Н.Д., Захаров А.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением, в котором поставлен вопрос о признании незаконным протокола по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 20.05.2015 Прошкину С.А., Созиновой Н.Д. Захарову А.В. данная жалоба возвращена.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе Прошкиным С.А., Созиновой Н.Д., Захаровым А.В. поставлен вопрос об отмене определения от 20.05.2015. В жалобе указывается на нарушение процессуальных требований при вынесении судьей определения, в том числе, в определении не указан номер дела, вынесено определение вместо постановления; определение вынесено без извещения заявителей и защитника; не были разрешены заявленные ходатайства.

В судебном заседании в краевом суде Прошкин С.А., Созинова Н.Д., Захаров А.В. извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Поступившее в адрес суда ходатайство Прошкина С.А., Созиновой Н.Д., Захарова А.В. об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью истребования дополнительных материалов, удовлетворению не подлежит, так как материалы дела для рассмотрения поступили в полном объеме, необходимом для рассмотрения поставленного на разрешение вопроса в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Порядок обжалования и процессуальные документы должностных лиц, которые могут быть обжалованы в соответствии требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрены ст. 30.1 КоАП РФ с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения». Решения (включая протокол об административном правонарушении), действие (бездействия) должностных лиц, неразрывно связанные с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования. Протокол об административном правонарушении в силу ст. 28.1 КоАП РФ является документом, которым возбуждается дело об административном правонарушении и в котором зафиксировано событие административного правонарушения. Сам по себе данный документ обжалованию не подлежит, доводы, направленные на несогласие с вмененным в протоколе об административном правонарушении деянием, на незаконность составления протокола об административном правонарушении, могут быть приведены при рассмотрении дела об административном правонарушении либо в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Ссылка в жалобе на то, что судебный акт принят без извещения заявителей и защитника, основанием к отмене определения не является, поскольку при совершении действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ Кодекс РФ об административных правонарушениях не предусматривает обязательного извещения и участия в стадии подготовки к рассмотрению жалобы участников производства по делу об административном правонарушении.

Определение в данном случае выносится судьей единолично без назначения судебного заседания.

Утверждение в жалобе о том, что судья должен был принять постановление, основано на ошибочном истолковании норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы и ходатайства не относятся к правомерности оспариваемого определения судьи, не влияют на законность принятого судьей определения, поскольку его существа не касаются, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть заявление.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20.05.2015 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░