Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2017 от 15.08.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Полежаева С.Е.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ногинского городского прокурора

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката , представившей суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре Петелиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«<данные изъяты>».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО1 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ст. 228 ч. 2 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

В ходе судебного заседания по личности подсудимого ФИО1 по ходатайству его защитника – адвоката и с согласия сторон был допрошен в качестве свидетеля дедушка подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который пояснил суду о том, что его внук всегда ему во всем помогал. Он воспитывал своего внука с детства, поскольку, его родители разошлись, затем каждый из них создал новые семьи, а ФИО1 стал жить с ним. После смерти жены в ДД.ММ.ГГГГ года он остался совсем один, кроме внука у него не осталось людей, которые ему бы помогали. Сам он является инвалидом 2 группы, страдает тяжким заболеванием. Его внук является хорошим отцом, на его иждивении находятся <данные изъяты> О том, что внук <данные изъяты>, он сначала не знал. Когда узнал об этом, настоял, чтобы ФИО1 пошел в церковь. Кроме того, внук <данные изъяты>. По его мнению, его внук ФИО1 может исправиться без назначения ему наказания в виде лишения свободы

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжкого, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на предварительном следствии активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку, указал место, время и обстоятельства совершенного преступления, то есть сообщил об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, предоставил на следствии оперативно-значимую информацию о лице, сбывшем ему наркотическое средство, привлекался к административной ответственности, по месту прежней работы характеризуется <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, прошел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, высокой степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, как о том ходатайствовал в судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат , в связи с отсутствием по данному делу достаточных смягчающих обстоятельств и данных, положительно характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые позволили бы применить в отношении него данные положения закона.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд исходит из того, что наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Суд соглашается с государственным обвинителем в том, что в ходе судебного заседания основания для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы установлены не были.

Суд полагает возможным положительно характеризующие данные о личности ФИО1 в совокупности с установленными у него смягчающими наказание обстоятельствами – наличием на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, что выразилось в даче признательных показаний, предоставление на следствии оперативно-значимой информации о месте приобретения и о лице, сбывшем ему наркотическое средство, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном признать исключительными обстоятельствами по данному уголовному делу, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и общественную опасность личности ФИО1 и при назначении наказания применить к подсудимому ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Отбывание ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбытия осужденным ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный), № (следственный): <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.