Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2016 ~ М-881/2016 от 20.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 июня 2016 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Тарасовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анненковой Д. В. к Савельеву А. В. о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Анненкова Д.В обратилась в суд с исковым заявлением к Савельеву А.В. о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу 01.03.16г. приговором Красноглинского районного суда <адрес> от 20.02.2016г. ответчик Савельев А.В. признан виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б», ст. 158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2015г. по 10 часов 00 минут 15.10.2015г. ответчик находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 19 км.
<адрес>, СНТ «Яблонька», 14 линия, участок №, принадлежащего истцу, взломав пластиковое окно первого этажа жилого дома, <данные изъяты> похитил из него: топорик «Фискарс», стоимостью 1500 рублей; провода электрические (кабель)
стоимостью 4200 рублей; бензопилу "Олео Мак" -2000 рублей; инвектор электрическую сварку STAR7000 -3500 рублей, плиткорез "Матрикс"-3200 рублей, триммер бензиновый -
рублей, мойку высокого давления -3000 рублей, пилу торцово-усовочную "Корвет 5Р" стоимостью 7000 рублей, циркулярную пилу "Интерскол" -3500 рублей, электрорубанок-
1800 рублей, болгарку-1200 рублей, болгарку -700 рублей, пылесос автомобильный -500 рублей, электролобзик -400 рублей, шлифовальную машинку-1000 рублей, дрель-500 рублей,
дрель Р1Р13Р01-500 рублей, дрель "Декстер Пауер" -700 рублей, роторная машинка -1000
лей, УШМ -800 рублей, медные катушки -300 рублей, катушку с кабелем -1800 рублей, бинокль -2000 рублей. Итого на общую сумму 41 800 рублей. Истец Анненкова Д.В. является потерпевшей по делу и судом признано за ней право на удовлетворении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В рамках уголовного судопроизводства органами предварительного следствия материальный ущерб был определен не на основании представленных истцом квитанций об оплате похищенных вещей, а на основании рыночных цен с учетом износа по состоянию на октябрь 2015года, указанных в письме ООО «СамараЭксперт-Центр» без указания даты, без указания исходящего номера. Истец считает незаконным и необоснованным вышеуказанный расчет стоимости похищенного имущества по следующим основаниям: согласно смете № из ТЦ "Jlepya Мерлен" Мега-Самара по состоянию на 31.03.2016г. стоимость похищенных ответчиком строительных инструментов составляет: Топорик «Фискарс»- 3798 рублей, бензопила "Олео Мак"-20992 рублей, инвектор электрическая сварка STAR7000-11210 рублей, плиткорез " Матрикс"-9998 рублей, триммер бензиновый - 4641 рублей, мойка высокого давления 4198 рублей, циркулярная пила Интерскол -5198 рублей, дрель PIP 13Р01-910 рублей, дрель перфоратор ^«Декстер 4318 рублей, УШМ болгарка-4560 рублей, электролобзик -1713 рублей, УШМ- 2658 рублей. Согласно бланку продажи № из магазина "Касторама" от 07.04.2016г. стоимость похищенных ответчиком строительных инструментов составляет: электрорубанок 380 рублей., шлифовальная машинка 2419 рублей, УШМ болгарка 6480 рублей, роторная машинка-2498 рублей. Согласно товарным чекам от <дата> от ООО "Самгарт”, истец приобретал похищенные электрические провода (кабель) ВВГнг LS 3*2,5 в количестве 90 метров по цене 46 рублей за погонный метр, итого на сумму 4140 рублей, ВВГнг LS 3*1,5 в количестве 80 метров по цене 30 рублей за погонный метр, итого на сумму 2400 рублей, ВВГнг LS 5*6 в количестве 40 метров по цене 155 рублей за погонный метр, итого на сумму 6200 рублей, ВГнг LS 5*4 в количестве 25 метров по цене 105 рублей за погонный метр, итого на сумму 2625 рублей. Пила торцовочно-усовочная Корвет 5Р приобретена истцом 24.08.2014г. по цене 8000р, что подтверждается ценой указанной на корешке гарантийного талона, в данный момент нет продаже. Пылесос автомобильный "Блэкэндекер" истец приобрел по цене 3500 рублей, тоже отсутствует в продаже. Кроме того, согласно письма от ПК "Белые окна" от <дата>. стоимость замены одного испорченного ответчиком при похищении из дома инструментов, оконного блока, составит 10 900 рублей. Таким образом, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу Аненковой Д.В. причинен материальный ущерб, в сумме 128 736 рублей, что подтверждается квитанциями, сметой, бланком продажи, вышеуказанным письмом. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Анненкова Д.В поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Савельев А.В в судебное заседание не явился по причине отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. В адрес ответчика направлен пакет документов, с разъяснением прав и обязанностей ответчика по гражданскому делу, с предложением выразить свое отношение к заявленным исковым требованиям. Согласно ответа Савельев А.В. исковые требования не признает, не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, изучив и проверив материалы дела, считает исковые требования истицы обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приговором Красноглинского районного суда <адрес> от 20.02.2016г, Савельев А.В. признан виновным в совершении пяти преступления, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, одного преступления п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, 69, ч.5 ст.74, 70 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В рамках указанного выше уголовного дела Анненкова Д.В. признана потерпевшей, однако в уголовном деле гражданский иск разрешен не был, за истцом было признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из вышеуказанного приговора суда Савельев А.В. признан виновным в том, что в период в период времени с 15 часов 00 минут 11.10.2015г. по 10 часов 00 минут 15.10.2015г. находясь на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес>, СНТ «Яблонька», 14 линия, участок №, принадлежащем Анненковой Д.В., взломав пластиковое окно первого этажа дома пригодного к проживанию, <данные изъяты> похитил из него имущество принадлежащее истцу: топорик «Фискарс», стоимостью 1500 рублей; провода электрические (кабель) стоимостью 4200 рублей; бензопилу "Олео Мак" -2000 рублей; инвектор электрическую сварку STAR7000 -3500 рублей, плиткорез "Матрикс"-3200 рублей, триммер бензиновый - рублей, мойку высокого давления -3000 рублей, пилу торцово-усовочную "Корвет 5Р" стоимостью 7000 рублей, циркулярную пилу "Интерскол" -3500 рублей, электрорубанок- 1800 рублей, болгарку-1200 рублей, болгарку -700 рублей, пылесос автомобильный -500 рублей, электролобзик -400 рублей, шлифовальную машинку-1000 рублей, дрель-500 рублей, дрель Р1Р13Р01-500 рублей, дрель "Декстер Пауер" -700 рублей, роторная машинка -1000лей, УШМ -800 рублей, медные катушки -300 рублей, катушку с кабелем -1800 рублей, бинокль -2000 рублей. Итого на общую сумму 41 800 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Доказательств о возмещении Савельевым А.В. истцу, причиненного ущерба суду не представлено.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Из приговора Красноглинского районного суда <адрес> от 20.02.2016г. следует, что размер причиненного материального ущерба в сумме 41800 руб. Анненковой Д.В. определен в соответствии с предоставленной в материалы дела оценкой эксперта ООО «СамраЭксперт- Центр», при котором принимался во внимание год выпуска инструмента, технические характеристики вещей.

Из материалов уголовного дела следует, что из похищенного Аннековой Д.В. были возвращены дрель марки «Блекендекер» со сломанным патроном стоимостью 500 руб., бинокль стоимостью 2000 руб., катушку красно-желтого цвета стоимостью 1800 руб., всего на 4300 руб.

С Савельева А.В. в пользу Анненковой Д.В. подлежит к взысканию сумма материального ущерба похищенного имущества в размере 37500 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела не оспаривалось, что пластиковое окно в доме, принадлежащем Анненковой Д.В. было повреждено, суд считает необходимым взыскать с виновного Савельева А.В. расхода на замену оконной конструкции в размере 10900 руб. Данные расходы подтверждены коммерческим предложением № от 13.04.2016г., справкой о произведенном расчете от 13.04.2016г.

Доводы истицы о том, что размер причиненного ей ущерба в результате похищения принадлежащего ей имущества, составляет 117836 руб., суд считает не состоятельным, поскольку, данный размер определен истицей на основании цен, действующих на момент обращения с иском в суд, без учета износа.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Настоящий иск о возмещении ущерба является имущественным, поэтому взыскание компенсации морального вреда в данном случае по ст. 151 ГК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты, которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика Савельева А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1652 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Анненковой Д. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Савельева А. В. в пользу Анненковой Д. В. материальный ущерб в размере 37 500 рублей, и убытки в сумме 10900 руб., а всего 48400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Савельева А. В. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1652 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.

Председательствующий: Н.П.Медведева